Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-31789/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-138681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аморис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-138681/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "АМОРИС" (ОГРН 1027739382868, ИНН 7731233839)

к ИФНС N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, ИНН 7703037470)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аморис": Ровинский М.А. по дов. от 21.04.2014

от ИФНС N 3 по г. Москве: Савкина И.В. по дов. N 06-22/14-02Д от 09.01.2014, Морозов Д.В. по дов. от 30.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аморис" (далее, заявитель- Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Москве (далее, ответчик- Инспекция) о признании недействительным решения N 21-28/70/57 от 05.06.2013 в части доначисления суммы НДС в размере 186 634 560 руб. (п. 1 резолютивной части решения, с учетом его частичной отмены решением УФНС РФ по г. Москве N 21-28/70/57 от 05.06.2013), начисления соответствующих сумм пеней, штрафных санкций и требование N 1188 от 13.08.2013 в части взыскания суммы НДС в размере 186 634 560 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

30 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение отказать в требованиях ООО "Аморис" к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными решение N 21-28/70/57 от 05.06.2013 в части доначисления суммы НДС в размере 186 634 560 руб. (п. 1 резолютивной части решения, с учетом его частичной отмены решением УФНС РФ по г. Москве N 21-28/70/57 от 05.06.2013), начисления соответствующих сумм пеней, штрафных санкций и требование N 1188 от 13.08.2013 в части взыскания суммы НДС в размере 186 634 560 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А 40-982/14 ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного решения, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт N 21-24/8/11 от 05.03.2013 года и вынесено Решение N 21-28/70/57 от 05.06.2013 года.

Проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года и правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

В результате, согласно Решению N 21-28/70/57 от 05.06.2013 года ООО "Аморис" доначислены суммы НДС всего в размере 188 884 846 рублей, начислены пени, штрафные санкции в размере 7 701 234 рубля, уменьшены убытки Общества на сумму 347 325 рублей.

Решение N 21-28/70/57 от 05.06.2013 года обжаловано Заявителем в Управление ФНС по г. Москве, Решением которого от 05.08.2013 года N 21-19/078113 оно было изменено: отменено в части доначисления НДС по счет-фактуре, выставленной в адрес Заявителя ЗАО ТПК "Феликс", в остальной части оставлено без изменения.

На основании Решения N 21-28/70/57 от 05.06.2013 года в адрес Заявителя направлено Требование N 1188 от 13.08.2013 года об уплате недоимки в размере 188 874 702 рубля, пени в размере 41 095 321 рубль, штрафных санкций в размере 7 699 205 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.13г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2012 года по делу N А40-126345/12 отменено в части удовлетворения требования ООО "АМОРИС" в части признания: недействительными Решения от 30.01.2012 N 18 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 082 руб. 16 коп.; Решение от 30.01.2012 N 115 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 082 руб. 16 коп., вынесенные ИФНС России N 3 по г. Москве в отношении ООО "АМОРИС".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 г. оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2014 г. ООО "Аморис" отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Евролюкс" по адресу регистрации не располагается, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 мес. 2009 г. (не нулевая), последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2009 г. (нулевая), движение денежных средств по расчетным счетам организации приостановлены 06.07.2010 г.

Суд с учетом мнения суда первой инстанции, пришел правильно к выводу, что налоговый орган сделал обоснованный вывод, что фактически товары ООО "АМОРИС" приобретены у французской компании INTER ART ETUDES.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-138681/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аморис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов