Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35803/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-68442/11-36-318б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мособлкапстрой СК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-68442/11-36-318б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" о признании сделки недействительной - договора уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011, заключенного между ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" и ОАО "Мособлкапстрой СК"

в судебное заседание явились:

От ООО "ПСК "Пластметалл" - Одинцов А.Н. по дов. от 08.09.2014

От ОАО "Мособлкапстрой СК" - Светлова А.О. по дов. от 20.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 принято к производству заявление конкурсных кредиторов ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ", ООО "Строительная компания "Перспектива" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Софринский домостроительный комбинат", возбуждено производство по делу N А40-68442/11-36-318 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 в отношении ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Э.П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" о признании сделки недействительной - договора уступки прав требования N 2Ц от 02.08.2011, заключенного между ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-68442/11-36-318б признано недействительной сделкой: договор уступки прав требований N 2Ц от 02.08.2011, заключенный между ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" перед ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в размере 434 100 руб. 08 коп. по договору приема-передачи векселей от 29.10.2007 N 0001/12ВЦ, Взыскано с ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" в пользу ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" денежную сумму в размере 571 513 руб. 66 коп. по договору приема-передачи векселей от 29.10.2007 N 0001/12ВЦ.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Мособлкапстрой СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Мособлкапстрой СК" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" 02.08.2011 заключен договор уступки права требования N 2Ц согласно которому ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" уступило право требования в части взыскания с ООО "ПСК "Пластметалл" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 613 руб. 74 коп. по Решению Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-41758/2010 и Постановлению Десятого Арбитражного апелляционного суда 26.07.2011, оставившему Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу NА41-41758/2010 без изменения.

Согласно акту приема-передачи векселя от 02.08.2011 ОАО "Мособлкапстрой-СК" передало, а ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" приняло в счет оплаты по договору N 2Ц от 02.08.2011 вексель ОАО "Мособлкапстрой-СК" серии М номер 0009317 со сроком предъявления не ранее 30.12.2012 номиналом 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При решении вопроса о том, должна ли другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и обладает признаками, предусмотренными п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу следующего.

Указанная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

На дату совершения оспариваемой сделки ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" отвечало признакам неплатежеспособности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На дату заключения договора уступки прав требования N 2Ц (02.08.2011) должник имел непогашенную задолженность перед ООО "Пластметалл", ООО СК "Перспектива", что подтверждается, вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 по делу N А41-16497/10, вступившим в законную силу 12.10.2010 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91496/09-49-378 от 28.07.2010, вступившим в законную силу 29.08.2010, а также неисполненные обязательства по мировому соглашению, заключенному с ООО "ЭкоДок".

Впоследствии требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

Действия сторон при совершении оспариваемой сделки привели к уменьшению стоимости (размера) имущества должника и могли привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, в результате совершенной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 19 "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с Обществом; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 2 ст. 19 "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

На дату совершения оспариваемой сделки, генеральным директором должника Уразбахтин Марат Раисович, который одновременно являлся генеральным директором ОАО "Севморшельфнефтегаз".

ОАО "Севморшельфнефтегаз" является контролирующим акционером ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", что подтверждается протоколом N 2 от 18.03.2011 и протоколом N 7 от 16.09.2011.

Генеральным директором должника с 01.09.2009 до 19.12.2010 являлся Александров Олег Юрьевич, который одновременно являлся и в настоящее время является генеральным директором ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

На 30.12.2012, возможную дату предъявления векселя ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" серии М номер 0009317 к погашению, указанную в договоре уступки, распорядителем счета должника продолжал оставаться Уразбахтин Марат Раисович и он при этом, продолжал являться генеральным директором ОАО "Севморшельфнефтегаз", что подтверждаются копиями карточек подписей по банковским счетам должника ООО "КБ "Легион", письмом ЗАО КБ "Рублев" N 409/5 от 26.02.2013, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Севморшельфнефтегаз", ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

Таким образом, ЗАО "Софринский домостроительный комбинат", ОАО "Севморшельфнефтегаз" и "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" на дату заключения договора уступки требований N 2Ц от 02.08.2011 г. входили в одну группу лиц, а их руководители ОАО "Севморшельфнефтегаз" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" являются по отношению к должнику как заинтересованными, так и аффилированными лицами.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие изменение должником своего местонахождения непосредственно перед совершением сделки и без уведомления об этом своих кредиторов, в нарушение требований Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется подлинный вексель серии М номер 0009317 со сроком предъявления не ранее 30.12.2012 номиналом 1 000 000 руб., с отметкой о его погашении.

Оригинал договора займа N 43 от 09.07.2007 в судебном заседании на обозрение не представлялся, к материалам дела не приобщался, в свою очередь, ЗАО "Премьер МТ" были представлены копии документов, подтверждающих заключение договора займа и частичное исполнение по нему.

Представленные конкурсным управляющим доказательства об изменении ЗАО "Премьер МТ" назначения платежных документов с "оплата по договору N 43, купля-продажа акций" на "предоставление займа по договору N 43 от 09.07.2007", исполненные на основании односторонних заявлений ЗАО "Премьер МТ", которые не акцептованы ЗАО "Софринский домостроительный комбинат", не отвечают условиям допустимости, поскольку по своей сути, они направлены на нарушение обязательств, ранее взятых на себя ЗАО "Премьер МТ". О необоснованности и незаконности действий ЗАО "Премьер МТ", в том числе, указывается в письме МТУ Центрального Банка России N 17-1-22/120846 от 20.11.2013.

Операция по перечислению денежных средств по договору займа N 43 от 09.07.2007 г. не нашла своего отражения в бухгалтерском учете должника за 4 квартал 2010 - 3 квартал 2011 года.

Таким образом, ответчиком не доказано, что договор займа N 43 от 09.07.2007 имел место быть.

ОАО "Мособлкапстрой-СК" по договору уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 перешло реальное право требования к ООО "ПСК "Пластметалл", что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

ОАО "Мособлкапстрой-СК" 19.08.2011 и 03.10.2011 произведен зачет встречных однородных требований с ООО ПСК "Пластметалл" соответственно на сумму 325 817 руб. 15 коп. и на сумму 245 696 руб. 51 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-68442/11-36-318б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько