Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-57262/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-68442/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОСЛОБЛКАПСТРОЙ-СК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 г.

по делу N А40-68442/11, вынесенного судьёй Н.Г. Симоновой о признании сделки недействительной (зачет встречных однородных требований ОАО "МОСЛОБЛКАПСТРОЙ-СК" к ЗАО "Софринский ДСК"), применении последствий признания сделки недействительной в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Софринский ДСК",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 г. ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Т.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г. признан недействительной сделкой зачёт встречных однородных требований ОАО "Мособлкапстрой-СК" к ЗАО "Софринский ДСК", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Софринский ДСК" на сумму 4 638 626 рублей 30 копеек в счёт требований ЗАО "Софринский ДСК" к ОАО "Мособлкапстрой-СК", установленных определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-68442/11 на сумму 570 513 рублей 66 копеек и определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-68442/11 на сумму 4 068 112 рублей 64 копеек, произведённый по заявлению ОАО "Мособлкапстрой-СК", направленному телеграммой от 27.06.2016 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования ОАО "Мособлкапстрой-СК" в реестре требований кредиторов ЗАО "Софринский ДСК" в сумме 4 638 626 рублей 30 копеек; восстановлена задолженность ОАО "Мособлкапстрой-СК" перед ЗАО "Софринский домостроительный комбинат", установленную определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-68442/11 в сумме 570 513 рублей 66 копеек и определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-68442/11 в сумме 4 068 112 рублей 64 копейки.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Мособлкапстрой-СК" братилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-68442/11-36-318 Б полностью и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Софринекий ДСК" представила письменный отзыв, указывая, что апелляционная жалоба не обоснована, просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "Пластметалл" представило возражения на апелляционную жалобу, указывая, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как в ней отсутствует обоснованная правовая позиция, и нарушение закона при принятии определения апеллянтом не доказано.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2011 г. по делу N А40-68442/11-36-318Б в отношении ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Э.П.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2012 г. по делу N А40-68442/11-36-318Б в реестр требований кредиторов ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" включены требования ООО "ЭкоДок" в размере 7 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N А40-68442/11-36-318Б произведена замена кредитора в деле о банкротстве с ООО "ЭкоДок" на его процессуального правопреемника ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-68442/11 (36-318Б) с ОАО "Мособлкапстрой-СК" в пользу ЗАО "Софринский ДСК" взыскана денежная сумма в размере 571 513 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-68442/11 (36-318Б) с ОАО "Мособлкапстрой-СК" в пользу ЗАО "Софринский ДСК" взыскана денежная сумма в размере 4 295 680 рублей, 96 копеек.

По состоянию на 27.06.2016 г. сумма обязательств ОАО "Мособлкапстрой-СК" перед ЗАО "Софринский ДСК", установленных определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-68442/11 в результате частичного погашения составляла 570 513 рублей 66 копеек. Остаток задолженности, установленной определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-68442/11 составлял 4 068 113 рублей 13 копеек.

Телеграммой, направленной 27.06.2016 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК", ОАО "Мособлкапстрой-СК" заявило о зачёте встречных однородных требований. Согласно указанному заявлению, ОАО "Мособлкапстрой-СК" произвёл зачёт своих требований к ЗАО "Софринский ДСК", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Софринский ДСК", на сумму 4 638 626 рублей 30 копеек в счёт погашения своих обязательств перед ЗАО "Софринский ДСК", установленных определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-68442/11 (36-318Б) и определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-68442/11 (36-318Б) на ту же сумму.

Согласно абз.1,5 п.1 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 п.1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абз.4 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании ст.61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что зачет произведен после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для признания недействительным произведенного ОАО "Мособлкапстрой-СК" зачета, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Судом также верно установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника, помимо ОАО "Мособлкапстрой-СК", в реестр требований кредиторов ЗАО "Софринский ДСК" включены требования иных кредиторов на общую сумму 4 501 417,36 рублей. Помимо включенных в реестр требований кредиторов, должник имеет обязательства по текущим платежам на общую сумму 2 171 630,17 рублей.

В результате оспариваемой сделки кредитор ОАО "Мособлкапстрой-СК" получил удовлетворение своих требований в размере 59,78% от всей суммы его требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, требования других кредиторов остались без удовлетворения. Кроме того, встречные требования ЗАО "Софринский ДСК" к ОАО "Мособлкапстрой-СК", в счёт которых был произведен зачёт, включены в конкурсную массу должника и составляют его наибольшую часть, то есть, иные конкурсные кредиторы утратили возможность удовлетворения своих требований за счёт этих имущественных прав должника.

Суд также правомерно учел, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с п.3 ст.142 Закона о банкротстве, а именно, распределяются пропорционально суммам их требований.

Кроме того, оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования Закона о банкротстве, что, в силу положений ст.168 ГК РФ, влечёт её недействительность.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.83 Закона о банкротстве, прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п.4 ст.134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

В соответствии с абз.3 п.8 ст.142 Закона о банкротстве, зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения и в ходе последующих процедур банкротства погашение обязательств должника зачётом допустимо только в случае соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Применив п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, суд, установив, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, в том числе по текущим обязательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенный ОАО "Мособлкапстрой-СК" зачет требований является недействительным.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 г. по делу N А40-68442/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОСЛОБЛКАПСТРОЙ-СК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова