Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-31887/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-68442/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015

по делу N А40-68442/11, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными действий, направленных на исполнение гражданско-правовой сделки N 17/02 от 20.02.2014

в деле о признании ЗАО "Софринский ДСК" (ОГРН 1025003523049, ИНН 5029045885) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК": Светлова А.О. по дов. от 11.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2013 г. ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. отказано конкурсному управляющему ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными действий, направленных на исполнение гражданско-правовой сделки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. конкурсный управляющий ЗАО "Софринский ДСК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом, конкурсный управляющий ссылается на положения ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей 1 по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;' '-с

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мособлкапстрой-СК" (поставщик, прежнее наименование ОАО "Мособлкапстрой") и ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" (покупатель, прежнее наименование ООО "СпецСтройМонтаж-М") был заключен разовый договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю кирпич полнотелый.

07.09.2009 года ОАО "Мособлкапстрой-СК" поставило кирпич полнотелый М- 100, а ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" его приняло.

Платежным поручением от 22.09.2009 N 107 ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" перечислило ОАО "Мособлкапстрой-СК" 1 875 000-00 (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в счет оплаты по накладной N 19 и счет-фактуре N 121 от 07.09.2009 г. за стройматериалы.

В материалах дела имеется товарная накладная N 19 от 07.09.09, счет фактура N 00000121 от 07.09.2009, подтверждающие их передачу должнику.

Суд первой инстанции обозревал оригиналы счет-фактуры N 00000121 от 07.09.2009 г., товарной накладной N 19 от 07.09.2009 г., копии приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания 07.08.2014 г.

В свою очередь, конкурсным управляющим не представлены доказательства неполучения должником товаров от ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Данных о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, как эти понятия определены в статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не приведено.

Каких-либо доказательств наличия на момент совершения оспариваемого платежа по платежному поручению иных текущих неисполненных платежей, в том числе имевших приоритет над погашенным требованием, в материалы дела не представлено, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, цель сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не доказана.

Оснований, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной судом не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 по делу N А40-68442/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов