Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33191/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-10530/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-72752/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "СП "Запад" Мальцева М.А. и ООО "Актера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. по делу N А40-72752/13, вынесенное судьей И.В. Романченко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП "Запад" требование ООО "БИМ" в размере 3 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "БИМ" - Малыгин А.А. по дов. N б/н от 10.01.2014

от Манукяна К.Н. - Малыгин А.А. по дов. N б/н от 30.04.2014

от Макарова А.К. - Малыгин А.А. по дов. N б/н от 30.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014.

В порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "БИМ" к ООО "Строительное предприятие "Запад" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 000 000 руб.

Определением от 18.06.2014 признано обоснованным требование ООО "БИМ" к должнику ООО "Строительное предприятие "Запад".

Включено требование ООО "БИМ" в размере 3 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строительное предприятие "Запад" - в третью очередь.

Конкурсный управляющий ООО "СП "Запад" и ООО "Актера" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "БИМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Манукяна К.Н. и Макарова А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалобх и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-15435/11 на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное предприятие "Запад" прекращено. Произведена процессуальная замена единственного конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника с ЗАО "Объединение СпецСтрой" на правопреемника ООО "САТО Транс РУС". В соответствии с договором цессии (уступки требования) от 09.09.2013 ООО "САТО Транс РУС" уступило ООО "БИМ" требования к ООО "Строительное предприятие "Запад" на сумму 3 000 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "0 некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отказ ООО "САТО Транс РУС" от заявления о признании ООО "Строительное предприятие "Запад" банкротом в деле N А40-15435/11, не лишает ООО "БИМ" права на обращение с требованием кредитора в настоящем деле о банкротстве, возбуждённого по заявлению другого кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет правовое значение вид процедуры несостоятельности (банкротства) и факт включения требований кредитора в реестр судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, единым правовым основанием прекращения дела при отказе кредитора от требований о признании должника банкротом до и после рассмотрения его требований, но после их предъявления и принятия судом к рассмотрению - п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.

При таких суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Нарушений норм арбитражного процессуального не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 г. по делу N А40-72752/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СП "Запад" Мальцева М.А. и ООО "Актера" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев