г. Санкт-Петербург |
|
16 сентября 2014 г. |
Дело N А56-23524/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Граубергера П.Н.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23524/2014(судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СХП Снежеть"
к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания"
об обязании заключить договоры,
установил:
Граубергер П.Н. (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23524/2014.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.
Определением от 12.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 15.09.2014.
В установленный судом срок (до 15.09.2014) Заявитель определение апелляционного суда не исполнил.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно уведомлению N 19084475203225 была получена Заявителем 23.08.2014.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.08.2014.
Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18027/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23524/2014
Истец: ООО "СХП Снежеть"
Ответчик: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Новая Инжиниринговая Компания"
Третье лицо: Исакова Владимира Ивановича, Артюхов Николай Тихонович, Граубергер Павел Николаевич, Дракина Надежда Михайловна, Дударева Валентина Павловна, Дударева Мария Митровановна, Жирикова Елена Ивановна, Камынина Татьяна Николаевна, Лагутин Михаил Васильевич, Лагутина Татьяна Николаевна, Прусаков Иван Алексеевич, Рымарева Антонина Акимовна, Топоркова Валентина Ивановна, Цуканов Юрий Дмитриевич, Цуканова Анна Гавриловна
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29230/14
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25111/14
20.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24571/14
23.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21844/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18027/14
04.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23524/14