г. Санкт-Петербург |
|
23 сентября 2014 г. |
Дело N А56-23524/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Граубергера П.Н.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23524/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СХП Снежеть"
к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания"
об обязании заключить договоры,
установил:
Граубергер П.Н. (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23524/2014.
В силу положений ч. 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами.
Определение по делу N А56-23524/2014 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.06.2014
Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 11.07.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Заявителем апелляционная жалоба в арбитражный суд направлена по почте 04.09.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте заказного письма 24250078204330. Таким образом, апелляционная жалоба сдана на почту с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 АПК РФ).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21844/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23524/2014
Истец: ООО "СХП Снежеть"
Ответчик: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Новая Инжиниринговая Компания"
Третье лицо: Исакова Владимира Ивановича, Артюхов Николай Тихонович, Граубергер Павел Николаевич, Дракина Надежда Михайловна, Дударева Валентина Павловна, Дударева Мария Митровановна, Жирикова Елена Ивановна, Камынина Татьяна Николаевна, Лагутин Михаил Васильевич, Лагутина Татьяна Николаевна, Прусаков Иван Алексеевич, Рымарева Антонина Акимовна, Топоркова Валентина Ивановна, Цуканов Юрий Дмитриевич, Цуканова Анна Гавриловна
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29230/14
29.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25111/14
20.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24571/14
23.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21844/14
16.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18027/14
04.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23524/14