Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33449/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-172860/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Универс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014

по делу N А40-172860/12, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой о признании ООО СГ "Аркада" (ОГРН 1087746255300, ИНН 7718690850) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строй-Универс" - Алферов И.А. по дов. от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 г. в отношении должника ООО "Строительная группа "Аркада" (ОГРН 1087746255300, ИНН 7718690850) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов А.К. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013 г.

Решением от 16 июня 2014 г. ООО "Строительная группа "Аркада" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Строительная группа "Аркада" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Строительная группа "Аркада" утвержден Куликов Алексей Константинович (член НП МСОПАУ, ИНН 501303902589, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП МСОПАУ N 319, адрес для корреспонденции: 140186, Московская обл., г.Жуковский, а/я 505).

При этом суд исходил из того, что у ООО "Строительная группа "Аркада" имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления должником ООО "Строительная группа "Аркада" платежеспособности в процедуре наблюдения и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Целесообразно введение в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

ООО "Строй-Универс", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу N 1 первого собрания кредиторов от 18.03.2014 г., в реестр требований кредиторов ООО "Строительная группа "Аркада" третей очереди включено двенадцать конкурсных кредиторов на общую сумму 167 853 246, 52 руб. В первом собрании кредиторов участвовали пять конкурсных кредиторов с общим количеством голосов 76,54%. Не участвовавшие в собрании кредиторы о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым баланс должника ООО "Строительная группа "Аркада" неликвиден, должник является неплатежеспособным на протяжении всего анализируемого периода. Ликвидные активы должника не способны покрыть его кредиторскую задолженность. Деятельность ООО "Строительная группа "Аркада" зависит от внешних ресурсов и финансирования. Структура баланса должника неудовлетворительна, предприятие несостоятельно. Отсутствует возможность восстановления платежеспособности ООО "Строительная группа "Аркада" в ходе реабилитационных процедур банкротства.

По результатам анализа состава имущества должника временный управляющий пришел к выводу, что у должника достаточно ресурсов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также конкурсным кредитором ООО "Межрегиональная антикризисная компания" гарантировано погашение расходов по делу о банкротстве при отсутствии либо недостаточности имущества у должника, кредитором представлен оригинал платежного поручения о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере 200 000 руб.

Согласно отчету временного управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Строительная группа "Аркада" от 18.03.2014 г. усматривается, что отчет временного управляющего принят к сведению; кредиторами большинством голосов принято решение об обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; кредиторами определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - Куликов Алексей Константинович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии средств на проведение процедур банкротства носят субъективный характер, не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Как указано в п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен определенный порядок обжалования решений собрания кредиторов. Сам факт несогласия конкурсного кредитора ООО "Строй-Универс" с принятыми на собрании кредиторов решениями не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что конкурсным кредитором ООО "Межрегиональная антикризисная компания" гарантировано погашение расходов по делу о банкротстве при отсутствии либо недостаточности имущества у должника, кредитором представлен оригинал платежного поручения о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере 200 000 руб. Доводы заявителя жалобы, что данной суммы недостаточно для проведения процедуры банкротства должника носят предположительный характер и не могут быть признаны обоснованными. Кроме того согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при наличии согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-172860/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Универс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько