г. Пермь |
|
19 сентября 2014 г. |
Дело N А60-23069/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2014 года
по делу N А60-23069/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)
к 1) судебному приставу - исполнителю Верх - Исетского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рыкову А.С., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012)
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Неруш-Ю" (ОГРН 1026605238110, ИНН 6661077109), 2) общество с ограниченной ответственностью "ДВМ - Урал" (ОГРН 1046602643163, ИНН 6658182960)
о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя и о взыскании денежных средств,
установил:
18 августа 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года по делу N А60-23069/2014
Определением суда от 19 августа 2014 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", 2) судебному приставу - исполнителю Верх - Исетского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рыкову А.С., 3) обществу с ограниченной ответственностью "Неруш-Ю", 4) обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ - Урал".
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 сентября 2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 25.08.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 19 августа 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-23069/2014
Истец: ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского района, Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области Рыков Александр Сергеевич, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: ООО "ДВМ-Урал", ООО "Неруш Ю"
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11677/14
29.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11677/14
23.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11677/14
25.09.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11677/14
19.09.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11677/14
21.07.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-23069/14