Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 07АП-1559/13

г. Томск

19 сентября 2014 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А.,

при участии:

от Бастрыкиной К.Н.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бастрыкиной Кристины Николаевны (рег. N 07АП-1559/13 (25) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН: 1052242180792, ИНН: 2224098028, юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1)

(вопрос об итогах удовлетворения требований кредиторов должника Бастрыкиной Кристиной Николаевной (142700, Московская область, г. Видное, мкр. Солнечный, д. 6, кв. 38),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - ООО "АлтайРудаМеталл", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Степанович Фоноберов.

Бастрыкина К.Н. 25.10.2013 года обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" в соответствии с реестром требований кредиторов, в том числе, неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника (т.1, л.д.3).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2014 года (резолютивная часть оглашена 21.07.2014 года) заявление Бастрыкиной К.Н. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" удовлетворено. В определении Бастрыкиной К.Н. указано на необходимость в течение двадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения осуществить погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" в общей сумме 380 715 167,64 рублей путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 13.08.2014 года.

Конкурсный управляющий должника Фоноберов В.С. представил ходатайство, в котором просил отказать в признании требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" удовлетворенными в связи с не поступлением денежных средств на специальный счет, заявив о взыскании с Бастрыкиной К.Н. в пользу должника судебных расходов в сумме 8226,76 руб., связанных с раскрытием в порядке статьи 28 Закона о банкротстве информации об удовлетворении судом заявления о намерении погасить соответствующие требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014 года в признании требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" удовлетворенными Бастрыкиной К.Н., отказано. Суд также отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании с Бастрыкиной К.Н. судебных расходов в сумме 8 226,76 рублей.

Бастрыкина К.Н. не согласилась с определением суда от 13.08.2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что суд необоснованно отказал ей в продлении срока погашения требований кредиторов; судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно статьи 113, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, течение 20-дневного срока, в течение которого необходимо погасить требования кредиторов должника, началось с даты опубликования определения суда от 22.07.2014 года (резолютивная часть оглашена 21.07.2014 года), то есть, 23.07.2014 года, поскольку в судебном заседании по своему заявлению она до и после перерыва не присутствовала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа пунктов 10, 12 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежных документов, подтверждающих удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции, установив, что Бастрыкина К.Н. в установленный срок не перечислила денежные средства на специальный банковский счет должника, в связи с чем конкурсным управляющим ООО "АлтайРудаМеталл" не было произведено удовлетворения требований кредиторов и не представлено в суд заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, обоснованно признал требования кредиторов должника неудовлетворенными и, применительно к положениям пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, вынес определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о продлении срока погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как правомерно указано судом, срок, указанный в определении суда от 22.07.2014 года, является материальным, а не процессуальным и исчисляемым в календарных днях, он установлен в максимальном размере и возможность его продления либо исчисления с момента опубликования судебного акта на официальном сайте, статьей 113 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, нарушение установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно статьи 113, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводов относительно законности и обоснованности определения в части требования конкурсного управляющего о взыскании с Бастрыкиной К.Н. в пользу должника судебных расходов в сумме 8226,76 руб., апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014 года по делу N А02-65/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года по делу N А02-65/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бастрыкиной Кристины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко