Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-8693/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-12652/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "МИР УПАКОВКИ": Силатов Э.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.

от Копытиной Н.Я.: Горбунов И.Н., представитель по доверенности от 17.01.2013 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Сальмон Интернешнл" Трулова М.В.: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мир Упаковки" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-12652/10 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сальмон Интернешнл" по заявлению конкурсного кредитора ЗАО "Мир Упаковки" о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ЗАО "Мир Упаковки" обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Сальмон Интернешнл" Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 2, л.д. 11-12).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Мир Упаковки" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 14-18).

Копытина Н.Я. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 79-80).

Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Московской области также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу ЗАО "Мир Упаковки" (т. 2, л.д. 39-43).

В судебном заседании представитель ЗАО "Мир Упаковки" поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель Копытиной Н.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ЗАО "Сальмон Интернешнл" Трулова М.В. и Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего уполномоченного органа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года по делу N А41-12652/10 ЗАО "Сальмон Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Трулов М.В.

26 декабря 2013 года конкурсный кредитор - ЗАО "Мир Упаковки" обратился с заявлением, в котором просит привлечь бывшего руководителя ЗАО "Сальмон Интернешнл" Копытину Н.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований отказано (т. 2, л.д. 11-12).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в привлечении Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по привлечению бывшего руководителя должника Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности конкурсный кредитор - ЗАО "Мир Упаковки" в заявлении от 23.12.2013 и в апелляционной жалобе (т.1, л.д. 2-16; т.2, л.д. 14-18) ссылается на то обстоятельство, что Копытиной Н.Я. конкурсному управляющему должника не были переданы все документы о деятельности должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника, и как следствие - невозможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 31.01.11 конкурсный управляющий должника Шарапова Е.Н. направила в адрес генерального директора ЗАО "Сальмон Интернешнл" Копытиной Н.Я. письмо, в котором просила передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Аналогичные письма были направлены конкурсным управляющим должника в адрес Копытиной Н.Я. 03.02.11 и 16.03.11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-12652/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, на Копытину Н.Я. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Трулову М.В. бухгалтерскую и иную документацию за период с 12.04.07 по 29.10.12, а также печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Сальмон Интернешнл" (т. 1, л.д. 140-146).

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения было возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документации и печати ЗАО "Сальмон Интернешнл" от 27 февраля 2014 года, подписанный Копытиной Н.Я. и представителем конкурсного управляющего ЗАО "Сальмон Интернешнл" Трулова М.В., из которого следует, что Копытиной Н.Я. были переданы, а представителем конкурсного управляющего получены все имевшиеся у Копытиной Н.Я. документы, касающиеся деятельности ЗАО "Сальмон Интернешнл" (т. 1, л.д. 105-136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-12652/10, окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта (т. 2, л.д. 1).

Доказательств того, что Копытиной Н.Я. конкурсному управляющему должника были переданы не все документы о деятельности должника, и что указанное обстоятельство привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным кредитором - ЗАО "Мир Упаковки" не доказан факт непередачи бывшим руководителем Копытиной Н.Я. конкурсному управляющему документации должника, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Копытиной Н.Я. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя ЗАО "Сальмон Интернешнл" Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО "Мир Упаковки" о привлечении Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности отказано также в связи с тем, что заявителем пропущен срок исковой давности (т.2, л.д. 11).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо иметь в виду, что невозможно определить с разумной достоверностью размер ответственности контролирующего должника лица до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ЗАО "Сальмон Интернешенл" Трулова М.В. по состоянию на 30 января 2014 года, из которого следует. что реестр требований кредиторов должника был закрыт 5 мая 2011 года, конкурсная масса должника не сформирована (т. 1, л.д. 70-78).

Таким образом, до даты представления конкурсным управляющим отчета о процедуре конкурсного производства от 30.01.2014 конкурсный кредитор ЗАО "Мир Упаковки" не мог узнать о наличии оснований для привлечения Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что с настоящим заявлением ЗАО "Мир Упаковки" обратилось 26.12.2013, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что кредитором - ЗАО "Мир Упаковки" не был пропущен срок исковой давности.

Однако ошибочный вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не повлиял на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении Копытиной Н.Я. к субсидиарной ответственности ЗАО "Сальмон Интернешнл", в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 14-17) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-12652/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов