Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 13АП-21481/14

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 г.

Дело N А42-4413/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 по делу N А42-4413/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания"

к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж"

3-е лицо: ОАО "Кольская ГМК", ООО "СевероНикельСтрой"

о взыскании 13 109 796, 58 рублей

встречный иск о взыскании 43 5421,30 рублей

установил:

ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому дочернему ООО АО "Севзапэлектромонтаж" о взыскании 13 109 796,58 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 07.10.2013 судом принят к производству встречный иск о взыскании с ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" 43 5421,3 рублей долга за услуги генерального подрядчика.

Решением суда от 06.02.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С Кольского дочернего ООО ОА "Севзапэлектромонтаж" в пользу ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" взыскано 128 207,73 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, с ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" в пользу Кольского дочернего ООО АО "Севзапэлектромонтаж" взыскано 435 421,30 рублей основного долга. Произведен зачет встречных требований сторон, в результате которого с ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" в пользу Кольского дочернего ООО АО "Севзапэлектромонтаж" взыскано 307 213,57 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2014 жалоба ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" оставлена без движения в связи с нарушением подпункта 2 и 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление апелляционной жалобы в адрес ответчика и третьих лиц, не подтверждены полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Определением суда от 12.05.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" направило кассационную жалобу.

Постановлением кассационной инстанции от 03.07.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А42-4413/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" - без удовлетворения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции разъяснил, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

30.07.2014 ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 по делу N А42-4413/2013 с ходатайством о восстановлении срока. При этом апелляционным судом при разрешении вопроса об ее принятии установлено, что ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" к апелляционной жалобе не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины так же отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий одного месяца после его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Учитывая значительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы ( более пяти месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме), повторное непредставление документа, подтверждающего оплату госпошлины, апелляционный суд расценивает как злоупотребление ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" своими процессуальными правами с намерением затягивания судебного разбирательства. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и как следствие, возвращения апелляционной жалобы ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания".

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 по делу N А42-4413/2013.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21481/2014) возвратить ЗАО "Северо-Западная Строительная Компания".

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова