Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 12АП-4491/15

г. Саратов

23 июня 2015 г.

Дело N А06-328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" (Волгоградская область, г. Николаевка, ИНН 3418009283, ОГРН 1023405169391),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года по делу N А06-328/2014, судья Негерев С.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" (Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ИНН 3007007113, ОГРН 1023001938299),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2014 закрытое акционерное общество "Маслодельный завод "Лиманский" (далее - ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" утвержден Ехлаков Денис Петрович (далее - конкурсный управляющий Ехлаков Д.П.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" продлен на 3 месяца.

В рамках дела А06-328/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" в Арбитражный суд Астраханской области от конкурсного управляющего Ехлакова Д.П. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" завершено.

Открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат" (далее - ОАО "Николаевский маслодельный комбинат") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и н подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2014 закрытое акционерное общество "Маслодельный завод "Лиманский" (далее - ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" утвержден Ехлаков Денис Петрович (далее - конкурсный управляющий Ехлаков Д.П.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" продлен на 3 месяца.

Конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. в арбитражный суд представлены отчет о деятельности конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 14.02.2014, отчет о расходовании денежных средств должника за период с 14.02.2014 по 04.03.2015, реестр требований кредиторов должника и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство и завершая конкурсное производство, исходил из того, что конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. выполнены все необходимые мероприятия по реализации имущества должника и из невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 01.03.2014.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника, рыночной стоимостью 2 267 476,62 руб. (автомат для расфасовки творога и дебиторская задолженность ООО "Флагман").

Согласно протокола организатора торгов от 12.09.2014 залоговое имущество - автомат для расфасовки творога М6-АР2Т реализовано за 143 000 руб.

13.01.2014 Приказом N 4 на основании постановления от 20.11.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и справки N 1 о списании дебиторской задолженности, списана дебиторская задолженность ООО "Флагман" перед ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" в сумме 2 124 476,62 руб.

Средства, полученные в конкурсную массу от реализации имущества, были направлены на погашение следующих расходов:

29.09.2014 частично погашены требования залогового кредитора Сазыкина Сергея Владимировича в размере 110049 руб.;

- оплата вознаграждения конкурсному управляющему за период с 14.04.2014 по 14.03.2014 - 31 000 руб.;

Услуги банка - 1951 руб.

Требования реестровых кредиторов третей очереди в размере 2 046 086,67 руб. не удовлетворены из-за отсутствия денежных средств (конкурсной массы).

Судом апелляционной инстанции установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника и грузоподъемные механизмы у должника отсутствуют, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Расчетный счет закрыт.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области, что подтверждается справкой от 17.03.2015 N 10/878.

Сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Таким образом, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об источниках возможного поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, а также исключительных оснований для продления конкурсного производства судебной коллегией не установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов апеллянтом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось

Мотивированных ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства с гарантией финансирования всех расходов, связанных с процедурой банкротства, лицами не заявлено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Ехлаков Д.П. не воспользовался своим правом на оспаривание сделок и не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку не свидетельствует ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский", поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с не рассмотрением заявленного для включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, поэтому не имеет значение наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства не рассмотренного требования кредитора, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2015 года по делу N А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина