г. Чита |
|
26 сентября 2014 г. |
Дело N А19-10007/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Торговая Группа "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года о замене одной обеспечительной меры другой и определение Арбитражного суда Иркутской области 2 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10007/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ОГРН 1033800538530, ИНН 3801067700; 665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского,1А) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Группа "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" (ОГРН 1103850030778, ИНН 3812130626) о взыскании 489 930 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Группа "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года о замене одной обеспечительной меры другой и определение Арбитражного суда Иркутской области 2 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10007/2014.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в су.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Также пунктом 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая Группа "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года о замене одной обеспечительной меры другой и определение Арбитражного суда Иркутской области 2 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10007/2014 направлена через систему "Мой арбитра" 19.09.2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Группа "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года о замене одной обеспечительной меры другой и определение Арбитражного суда Иркутской области 2 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10007/2014 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца даты принятия.
Судья |
Э.П.Доржиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-10007/2014
Истец: ООО "Ангарский Деловой Центр"
Ответчик: ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт"
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1519/20
07.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3027/19
25.04.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2122/18
30.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
22.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
02.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7992/16
18.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
03.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3586/16
20.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
06.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
18.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7352/15
22.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
18.01.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
13.01.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
03.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
28.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3893/15
16.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
17.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
02.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
23.01.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6433/14
17.11.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10007/14
05.11.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
17.10.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14
26.09.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4434/14