Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-9855/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-22580/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой": Лебедев Д.Г. по доверенности N 03 от 22.09.14;

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю. по доверенности N 63 от 30.07.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-22580/14, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" о признании незаконным бездействия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным бездействия администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Интерстрой" в аренду земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13;

- обязании администрации Одинцовского муниципального района Московской области предоставить ООО "Интерстрой" в аренду сроком на 15 лет земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13;

- обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с ООО "Интерстрой" договор аренды земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13 (л.д. 2-5).

Заявление подано в порядке статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года было признано незаконным бездействие администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Интерстрой" в аренду земельного участка категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13. Администрация Одинцовского муниципального района Московской области была обязана предоставить ООО "Интерстрой" в аренду сроком на 15 лет земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Интерстрой" договор аренды земельного участка категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения объектов дорожного сервиса, общей площадью 1 916 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3064, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13. С администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "Интерстрой" были взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3 от 16.04.14, пропорционально по 1000 рублей с каждого (л.д. 86-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 90-93).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Интерстрой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы. заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.08 администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании обращения ООО "Интерстрой" было издано постановление N 2206 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в районе д. Трубачеевка", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 1 916 кв.м., обремененного охранной зоной кабеля связи на площади 126 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в районе д. Трубачеевка (л.д. 32).

Письмом N 01 от 17.06.09 ООО "Интерстрой" просило администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить названный участок в аренду сроком на 15 лет для размещения объектов дорожного сервиса (л.д. 37).

Сообщение о поступлении вышеназванного заявления и приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 916 кв.м., расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, вблизи д. Трубачеевка, 32 км. Можайского шоссе было опубликовано в газете "Вестник Одинцовского муниципального района Московской области от 6-8 июнь-август 2009 года (л.д. 39-40).

29.12.09 администрацией Одинцовского муниципального района Московской области было издано постановление N 4044, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 916 кв.м., для размещения объектов дорожного сервиса, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в районе д. Трубачеевка (л.д. 44).

21.02.11 земельный участок площадью 1 916 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещение объектов дорожного сервиса", был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0070227:1284 (л.д. 46).

20.05.11 администрацией сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области издано постановление N 341 "Об уточнении адреса земельного участка ООО "Интерстрой", которым уточнен адрес земельного участка: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Северная, уч. 13 (л.д. 45).

Письмом N 223/3022юр от 31.03.11 администрация Одинцовского муниципального района Московской области сообщила ООО "Интерстрой" о необходимости представления дополнительных документов для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (л.д. 47-48).

Сопроводительными письмами от 03.12.09, 14.07.11, 25.07.13, 03.10.13 ООО "Интерстрой" направляло дополнительные документы для оформления земельного участка в аренду.

Поскольку до настоящего времени администрация Одинцовского муниципального района Московской области не приняла соответствующее решение по вопросу о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ООО "Интерстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что со стороны администрации было допущено незаконное бездействие.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Интерстрой" указало, что администрация Одинцовского муниципального района Московской области бездействует при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 916 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0070227:1284 и определением вида его разрешенного использования "для размещения объектов дорожного сервиса", в отношении него в администрацию была представлена градостроительная проработка N 57 от 12.08.11 (л.д. 56-67).

Таким образом, ООО "Интерстрой" осуществило все действия по формированию земельного участка, закрепленные в подпункте 1 пункта 4 статьи 30 земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщение о поступлении заявления ООО "Интерстрой" о предоставлении названного земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Вестник Одинцовского муниципального района Московской области от 6-8 июнь-август 2009 года с указанием на то, что аналогичные заявления принимаются в течение месяца с момента публикации (л.д. 39-40).

Доказательств наличия иных заинтересованных лиц в предоставлении спорного земельного участка в аренду в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Из изложенного следует, что условие подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о передаче земельного участка в аренду и наличии только одной заявки также было соблюдено.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Одинцовского муниципального района Московской области должна была подписать с ООО "Интерстрой" договор аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку все остальные этапы процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта были выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права администрация Одинцовского муниципального района Московской области не представила доказательств правомерности своего бездействия при разрешении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Интерстрой".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка информирования о предстоящей передачи земельного участка в аренду по причине постановки спорного земельного участка на кадастровый учет только в 2011 году, в то время как публикация была проведена в 2009 году, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка N 1.5020/204/09-13270 от 02.07.09 земельный участок общей площадью 1 916 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи д. Трубачеевка, был поставлен на кадастровый учет 02.07.09 с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0070227:1027 (л.д. 34-36).

Информация, опубликованная в газете "Вестник Одинцовского муниципального района Московской области от 6-8 июнь-август 2009 года, позволяет определить основные характеристики спорного земельного участка и была размещена после постановки его на кадастровый учет.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 08.05.09) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку права на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1027 зарегистрированы не были, в 2011 году сведения о нем были аннулированы, спорному участку земли присвоен кадастровый номер 50:20:0070227:1284.

Аналогичным образом, по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1284 сведения о нем были аннулированы, в этих же границах был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:3064 с идентичными характеристиками, что подтверждается письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 707-32/0 от 29.04.13 (л.д. 51).

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит препятствий в предоставлении спорного земельного участка ООО "Интерстрой" в связи с аннулированием сведений о нем в Государственном кадастре недвижимости, поскольку испрашиваемый участок земли существует в тех же границах и с идентичными характеристиками, изменение кадастрового номера участка по сути вызвано неправомерным бездействием администрации Одинцовского муниципального района Московской области, которая на протяжении длительного времени не принимает решение о передаче спорного участка заявителю в аренду.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-22580/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова