Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-38501/14

Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-27156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014

по делу N А40-27156/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-Проект"

о признании обоснованной жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Чиркова Р.С. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. - Дирменжий О.В. (по довернности от 14.04.2014)

Копачёва Т.И. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011, на стр. 21, за N 77030155666.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением Арбитражного суда от 30.04.2013 внешним управляющим ООО "АИС-проект" утвержден Чирков Р.С.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2014 поступила жалоба Диесперова Н.В., Копачева Т., Заворотного А. на действия (бездействия) внешнего управляющего должника Чиркова Р.С. с ходатайством о его отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 жалоба члена комитета кредиторов Диесперова Н.В., кредиторов и инвесторов Копачевой Т.И., Заворотного А.В. о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника признана обоснованной.

Внешний управляющий ООО "АИС-Проект" Чирков Р.С. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, вынести по делу новый судебный акт. Считает, что кредиторами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав и законных интересов. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах компании охрана объекта не была организована внешним управляющим ООО "АИС-Проект".

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Копачёва Т.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что основным активом должника является объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану) - строительный адрес, в настоящее время территория г. Москвы.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что внешний управляющий не принял каких-либо мер, направленных на охрану объекта незавершенного строительства, его консервацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по сохранности и защите имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об определении внешним управляющим состояния Объекта, необходимых мерах по обеспечению его сохранности, в том числе акты осмотра объекта, какие-либо заключения о его состоянии, а также полная инвентаризация имущества.

Внешним управляющим не разработаны и не направлены предложения собранию кредиторов, комитету кредиторов, контролирующему органу о принятии мер по определению состояния и обеспечению сохранности Объекта.

Таким образом, Объект находится без надзора, и, не осматривался внешним управляющим в течение года.

Принимая во внимание, что несохранность имущества нарушает положения статьей 20.3, 99 Закона о банкротстве, влечет невозможность достижения цели внешнего управления должника, являющегося застройщиком и, соответственно, ущемление прав и законных интересов кредиторов и инвесторов, у суда отсутствуют основания считать исполнение обязанностей, возложенных на внешнего управляющего Чиркова Р.С. надлежащим образом.

Обращение внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. к администрации поселения Кокошкино в г.Москве о выделении денежных средств носит формальный характер и не направлено на достижение реального результата обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-27156/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова