Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-34477/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-91922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей (участников) ООО "Стратегия" Матешука В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-91922/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о включении требования ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" в размере 2 960 798 руб. 66 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стратегия" в деле о признании ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Стратегия" - Трофимов А.А. по дов. от 12.08.2014;

от Матешука В.А. - Волкова М.А. по дов. 77АА 9288267 от 03.07.2014; Мстоян Т.Т. по дов. 77 АА 9288270 от 03.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 удовлетворено заявление ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (далее также - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стратегия" (далее также - должник) требования в размере 2 960 798 руб. 66 коп.

С определением суда не согласился представитель учредителей (участников) ООО "Стратегия", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" в удовлетворении требования.

В судебном заседании представитель учредителей (участников) ООО "Стратегия" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стратегия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" и ООО "Стратегия" 24.12.2012 заключен договор N 01/12 аренды нежилых помещений на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии с условиями которого ежемесячная арендная плата составила 326 830 руб. (т. 1, л.д. 74-78).

Представленными в материалы дела актом приема-передачи нежилых помещений от 25.12.2012 (т. 1, л.д. 79), актом возврата помещений от 25.04.2013 (т. 1, л.д. 82) и актами выполненных работ подтверждено выполнение кредитором своих обязательств по договору.

Требование кредитора от 03.03.2013 об уплате арендной платы должником оставлено без исполнения (т. 1, л.д. 80).

В связи с заявлением в суде первой инстанции представителем участников должника Матешуком В.А. ходатайства о фальсификации договора от 25.12.2012 N 01/12, уведомления о его расторжении, акта приема передачи помещений от 25.12.2012, акта сверки взаимных расчетов, подписи генерального директора ООО "Стратегия" Королькова В.Е. на указанных документах судом первой инстанции Корольков В.Е. допрошен в судебном заседании. При этом Корольков подтвердил подлинность своей подписи в договоре от 25.12.2012 N 01/12.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором оно предъявлено в установленный законом срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата арендатором не произведена.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по договору от 25.12.2012 N 01/12 (л.д.83) задолженность ООО "Стратегия" за период с 24.07.2012 по 25.04.2013 составила 2 960 798 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает выводы, сделанные судом, в оспариваемом определении. Заявитель приводит доводы, которые им в суде первой инстанции не заявлялись. Приводит доводы о том, у должника не могло возникнуть задолженности перед ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" ввиду незаключенности договора аренды от 25.12.2012 N 01/12; данный договор не мог быть заключен, поскольку ООО "Стратегия" на момент подписания данного договора являлось собственником спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-102332/12; поскольку собственником спорного помещения являлось ООО "Стратегия", данное обстоятельство исключало для него возможность быть арендатором собственного имущества.

Данные доводы представителя учредителей (участников) ООО "Стратегия" не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно указанному решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-102332/12 (т. 2, л.д. 25-39), оставленному без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (т. 2, л.д. 40-49), ФАС Московского округа от 20.08.2013 (т. 2, л.д. 50-63), право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" на нежилые помещения общей площадью 8 874, 3 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, 2-й Котляковский пер., 18, зарегистрировано 06.06.2006. Внесенная об этом запись в ЕГРП сохранялась, в том числе, по состоянию на 20.08.2013 - дату указанного постановления ФАС Московского округа. Вопрос о праве собственности на указанные нежилые помещения был предметом исследования и оценки в названном деле.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не опровергнут довод конкурсного управляющего об отсутствии государственной регистрации права собственности должника на указанные нежилые помещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом, и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-91922/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "Стратегия" Матешука В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин