Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-17754/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А56-14373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от истца (заявителя): Заринская М.Г. по доверенности от 19.10.2012,

от ответчика (должника): Золотов В.Л. на основании приказа от 15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17754/2014) Демченко Г.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-14373/2014(судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ИП Демченко Г.П.

к ООО "СЛАВИЯ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" 18 756 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.11.2012 по 13.08.2013 на сумму долга 313 594 руб. за поставленный по договору поставки N 18-07-1 от 28.07.2009 товар; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 индивидуальный предприниматель Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

После принятия судом иска к рассмотрению от конкурсного управляющего Северова А.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением от 12.05.2014 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, ИП Демченко Г.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, приняв отказ от иска, ошибочно указал, что он исходит от истца, а не от конкурсного управляющего. В данном случае отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно не применил часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все доказательства, подтверждающие задолженность ответчика были приобщены истцом к материалам дела, с которым при необходимости конкурсный управляющий мог ознакомиться, при этом предприниматель неоднократно предлагал конкурсному управляющему получить документацию предпринимателя, однако, Северов А.Г. не воспользовался данной возможностью, а принял решение отказаться от всех исков Демченко Г.П. к ООО "СЛАВИЯ", всего 26 исков на общую сумму свыше 1 700 000 руб. Данные действия конкурсного управляющего не отвечают признакам разумности и добросовестности, в результате отказа от иска уменьшена конкурсная масса должника, а поскольку предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, данные действия управляющего также влияют на права предпринимателя, как гражданина, и серьезно усугубляют его финансовое положение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий Северов А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование настоящего иска ссылался на наличие задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-79475/2012, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Согласно отзыву ООО "СЛАВИЯ", ответчик является единственным кредитором истца. В период, предшествующий процедуре конкурсного производства, предпринимателем были поданы в арбитражный суд 26 исков к ООО "СЛАВИЯ" о взыскании задолженности на общую сумму свыше 1 700 000 руб. Данные заявления приняты судом в порядке упрощенного производства. В течение недели после своего утверждения конкурсный управляющий, несмотря на наличие неудовлетворенных требований кредиторов, заявил отказы по всем 26 искам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку по своей правовой природе отказ от иска, являясь процессуальным действием, в материально-правовых отношениях означает прощение долга и влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции преждевременно принял отказ конкурсного управляющего от исковых требований к ООО "СЛАВИЯ", не проверив наличие обстоятельств, исключающих принятие такого отказа, и нарушения прав заинтересованных лиц.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013/ж2 признаны незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отказ конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности и добросовестности, осуществлен в интересах ответчика, являющегося одновременно единственным кредитором истца, при злоупотреблении своими процессуальными правами. В результате отказа от иска уменьшена конкурсная масса должника, чем нарушены права кредиторов и должника, поскольку ИП Демченко Г.П. отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, об отмене определения от 12.05.2014. В связи с тем, что требование истца по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-14373/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков