Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 13АП-11500/15
г. Санкт-Петербург |
|
20 мая 2015 г. |
Дело N А56-14373/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Славия"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-14373/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску ИП Демченко Геннадия Петровича
к ООО "Славия"
о взыскании
установил:
ООО "Славия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015.
Одновременно с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины дл окончания рассмотрения дела, но не более чем на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины представлена справка из МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу по состоянию на 06.03.2015, выписка по счету, открытому в ОАО "БИНБАНК" за период с 23.12.2013 по 05.02.2015, справка из ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 05.02.2015 об отсутствии денежных средств.
Подателем жалобы не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в период, непосредственно предшествовавший подаче апелляционной жалобы 17.04.2015. Иных доказательств, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу N А21-7058/2013.
Кроме того, недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении организации.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11500/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14373/2014
Истец: ИП Демченко Геннадий Петрович
Ответчик: ООО "Славия"
Третье лицо: к/у Северов А. Г.
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27597/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1234/15
09.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1365/15
01.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16664/15
20.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11500/15
01.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14373/14
03.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17754/14
12.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14373/14