Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-5642/12

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-43806/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РусГидро": Сухова Е.Я. по доверенности N 5665 от 30.01.14;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Черняховская Л.В. по доверенности N 130 от 05.07.14;

от Министерства финансов Московской области: Бородин Н.В. по доверенности N 06-00-05/238 от 27.12.13;

от Правительства Московской области: Забазнова О.В. по доверенности N исх-9114/34.5 от 19.12.13;

от Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В. по доверенности N 15-д от 27.02.14;

от администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Коковин М.В. по доверенности N 14 от 14.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-43806/10, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску открытого акционерного общества "РусГидро" к Министерству имущественных отношений Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Московской области, Правительство Московской области, Глава Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрация муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Топливно-энергетический комитет Московской области, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (Миноблимущество) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 554 620 743 рубля 68 копеек (т. 1, л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 12, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Московской области, Министерство финансов Московской области и Топливно-энергетический комитет Московской области (т. 2, л.д.20-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное образование городского поселения Богородское и администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (т. 2, л.д. 42-44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (т. 2, л.д. 156-158).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Миноблимущества 693 915 948 рублей 64 копейки излишне уплаченных денежных средств (т. 2, л.д. 51-52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 35-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РусГидро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 53-55).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РусГидро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители Миноблимущества, Министерства Финансов Московской области, Правительства Московской области, Главы Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области, администрации муниципального образования городское поселение Богородское Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Топливно-энергетического комитета Московской области и Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 16.12.03 Миноблимуществом было издано распоряжение N 660 "О переоформлении Загорской ГАЭС - филиалу ОАО "Мосэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования находящегося в государственной собственности земельного участка на право аренды", в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 50:05:0100137:0003, общей площадью 9 734 817 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Богородское - г. Краснозаводск, для размещения и эксплуатации Загорской ГАЭС в границах, указанных в кадастровой карте (плане), сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 16).

Во исполнение указанного распоряжения 28.01.04 между Миноблимуществом (Арендодатель) и ОАО "Мосэнерго" (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 29004-Z, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100137:0003 был передан Арендатору в аренду на 49 лет с 01.01.04 по 31.12.53 (т. 1, л.д. 11-15).

В соответствии с договором перенайма N 7284-46/56-ю/401Д от 29.12.05 права и обязанности Арендатора по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 были переданы ОАО "Загорская ГАЭС", правопреемником которого является ОАО "РусГидро" (т. 1, л.д. 17-19, 31).

Согласно пункту 3.1. договора от 28.01.04 размер арендной платы за участок на дату подписания договора составляет 233 146 433 рубля 45 копеек в год или 58 286 608 рублей 36 копеек в квартал.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом, который должен быть внесен Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, если иные сроки уплаты арендной платы не установлены законодательством.

01.10.07 между Миноблимуществом (Арендодатель) и ОАО "Загорская ГАЭС" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 29004-Z от 28.01.04, в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок на дату подписания установлен в приложении N 2 (Расчет арендной платы). Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством (т. 1, л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 3.5. договора N 29004-Z от 28.01.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.07 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органам государственной власти Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления, а также в случаях, указанных в пункте 3.6. договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 3.6. договора N 29004-Z от 28.01.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.07 размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Московской области.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.10.07 к договору N 29004-Z от 28.01.04 с 01.01.07 по 06.05.07 размер арендной платы составляет 65 052 914 рублей 61 копейку, с 07.06.07 по 31.12.07 - 122 881 953 рубля 14 копеек (т. 1, л.д. 27-28).

08.03.08 Миноблимущество направило в адрес ОАО "Загорская ГАЭС" уведомление об изменении размера годовой арендной платы за земельный участок на 2008 год в связи с принятием Закона Московской области N 186/2007-ОЗ от 24.10.07 "О бюджете Московской области на 2008 год", указав что с 01.01.08 размер годовой арендной платы составляет 234 967 272 рубля 50 копеек, ежеквартальной арендной платы - 58 741 818 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 54).

Этот же размер арендной платы был установлен Миноблимуществом на 2009 и 2010 годы.

23.03.10 ОАО "РусГидро" направило в адрес Миноблимущества письмо N 1357.ЕГ о внесении изменений в договор аренды N 29004-Z от 28.01.04.

Поскольку стороны не достигли согласия по названному предложению, ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о внесении изменений в договор аренды N 29004-Z от 28.01.04.

Решением арбитражного суда Московской области от 18 октября 2010 года по делу N А41-29342/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 года, пункт 3.5 договора аренды N 29004-Z от 28.01.04 был дополнен четвертым абзацем следующего содержания: "Ставка арендной платы за используемый земельный участок не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка", также указанный договор аренды дополнен пунктом 8.5. следующего содержания: "Условия, предусмотренные в абзаце четвертом пункта 3.5 настоящего договора, применяются к отношениям сторон начиная с 30.10.07" (т. 1, л.д. 70-75).

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 211-РМ от 30.01.05 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов" на территории Сергиево-Посадского района" (в редакции распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области N 20-РМ от 15.03.06, N 152-РМ от 30.11.06, N 123-РМ от 17.09.07) удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:05:0100137, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Богородское - г. Краснозаводск, разрешенное использование - размещение и эксплуатация Загорской ГАЭС, категория земель - земли населенных пунктов, составляет 288, 45 руб./кв.м. (т. 1, л.д. 56).

Исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, ОАО "РусГидро" полагает, что размер арендной платы по договору не должен превышать 10 529 417 рублей 63 копейки в квартал.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ОАО "РусГидро" по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 были внесены следующие платежи: 46 982 660 рублей 55 копеек за 4 квартал 2007 года, 234 967 272 рубля 48 копеек за 2008 год, 234 967 272 рубля 48 копеек за 2009 год, 176 225 454 рубля 37 копеек за 2010 год, 58 741 818 рублей 15 копеек за 1-ый квартал 2011 года, 53 401 652 рубля 84 копейки за 2-ой квартал 2011 года; всего за период с 4-го квартала 2007 года по 2-ой квартал 2011 года - 848 376 505 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 57-69).

Поскольку, как указывалось выше, истец полагает, что размер ежеквартальной арендной платы не должен превышать 10 529 417 рублей 63 копейки в квартал, за период с 4-го квартала 2007 года по 2-ой квартал 2011 года им была произведена переплата на общую сумму 693 915 948 рублей 64 копейки.

03.11.10 ОАО "РусГидро" обратилось в Миноблимущество с письмом N 5620.ЕГ, в котором просило произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды (т. 1, л.д. 76-77).

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено обоснования подлежащей взысканию с ответчика переплаты по арендных платежам по договору N 29004-Z от 28.01.04 с учетом примененной методики расчета регулируемого тарифа, при котором плата за землю, определялась путем индексации расходов, учтенных в тарифах предыдущего периода регулирования, на индекс потребительских цен и индекс изменения условно-постоянных расходов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.00 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РусГидро" указало, что им была осуществлена переплата арендных платежей по договору N 29004-Z от 28.01.04.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 28.01.04 между Миноблимуществом (Арендодатель) и ОАО "РусГидро" (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 29004-Z, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100137:0003 был передан Арендатору в аренду на 49 лет с 01.01.04 по 31.12.53 (т. 1, л.д. 11-15).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Таким образом, размер арендной платы по договору N 29004-Z от 28.01.04 ставится в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100137:0003.

Из материалов дела следует, что по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 истец в спорный период уплатил в общей сложности 848 376 505 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 57-69).

То есть для установления факта неосновательного обогащения необходимо доказать, что названная сумма превышает арендную плату, которая должна быть рассчитана исходя из лимита в 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 5005/211/09-23270 от 24.09.09 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100137:0003 в 2009 году составляла 2 808 333 046 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 55).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2013 года по делу N А41-43818/12 кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 9 735 944 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0100137:0003, внесенную в ГКН, была признана несоответствующей рыночной стоимости с даты ее внесения органом кадастрового учета с 09.02.06, 12.11.07, 16.05.08, 30.07.10, 30.11.11. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области было обязано внеси в ГКН изменения, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 9 735 944 кв.м., кадастровый номер 50:50:0100137:0003, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "эксплуатация Загорской ГАЭС", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Богородское, г. Краснозаводск: по состоянию на

09.02.06 в размере 6 101 528 047 рублей;

12.11.07 в размере 6 711 680 852 рубля;

16.05.08 в размере 6 609 988 718 рублей;

30.07.10 в размере 5 948 989 846 рублей;

30.11.11 в размере 6 711 680 852 рублей (т. 5, л.д. 29-31).

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 должен рассчитываться в спорный период (ноябрь 2007 года - июнь 2011 года), исходя из вышеназванных значений кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка в пределах лимита в 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, размер арендной платы по договору N 29004-Z от 28.01.04 составляет:

- за ноябрь 2007 года - апрель 2008 года (6 месяцев) - 50 337 606 рублей 39 копеек или по 8 389 601 рубль 065 копеек в месяц (6 711 680 852 рубля х 1,5% / 12 х 6 месяцев);

- за май 2008 года - июль 2010 года (27 месяцев) - 223 087 119 рублей 23 копейки или по 8 262 485 рублей 90 копеек в месяц (6 609 988 718 рублей х 1,5% / 12 х 27 месяцев);

- за август 2010 года - июнь 2011 года (11 месяцев) - 81 798 610 рублей 38 копеек или по 7 436 237 рублей 31 копейка в месяц (5 948 989 846 рублей х 1,5% / 12 х 11 месяцев).

Всего в спорный период с ноября 2007 года по июнь 2011 года истец должен был уплатить ответчику арендных платежей в сумме 355 223 336 рублей (т. 5, л.д. 81-82).

Между тем, как указывалось выше, ОАО "РусГидро" в названный период по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 перечислило 848 376 505 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 57-69).

Тот факт, что в платежных поручениях N 3063 от 04.12.07, N 3210 от 14.12.07 и N 1701 от 08.08.11 на общую сумму 100 398 479 рублей 14 копеек в качестве назначения платежа не указан договор аренды N 29004-Z от 28.01.04 не свидетельствует об отсутствии оплаты истцом названной суммы по спорному договору, поскольку доказательств наличия между сторонами других правоотношений не представлено. На момент подачи настоящего иска указанные платежи были зачтены в счет оплаты по договору от 28.01.04 (т. 1, л.д. 68-69).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне Миноблимущества возникло неосновательное обогащение в сумме 493 153 169 рублей 93 копейки вследствие переплаты истцом арендных платежей по договору аренды N 29004-Z от 28.01.04 за период с ноября 2007 года по июнь 2011 года.

Следует отметить, что при указании на необходимость применения при расчете исковых требований методики расчета регулируемого тарифа, суд первой инстанции фактически сделал вывод о том, что расходы по арендной плате были учтены истцом в себестоимости производимой продукции и возмещены за счет потребителей энергии, в связи с чем ОАО "РусГидро" не понесло убытков.

Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, а не понесенных ОАО "РусГидро" убытков.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.03, цены на электрическую энергию и цены на мощность по регулируемым тарифам, начиная с 2008 года, рассчитываются по определенным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов формулам индексации цен.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что тарифы на электрическую энергию (мощность) для Загорской ГАЭС ОАО "РусГидро" на 2008 - 2011 гг. определялись методом индексации тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России N 268-э/1 от 30.10.09 "Об утверждении Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах". Расходы по оплате арендных платежей за землю для истца в спорный период определялись путем индексации расходов, учтенных в тарифах предыдущего периода регулирования, на индекс потребительских цен (на 2008-2009 г. в соответствии с Прогнозом Минэкономразвития) и индекс изменения условно-постоянных расходов (на 2010-2011 гг. в соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, одобренного Правительством Российской Федерации), при этом, постатейного рассмотрения затрат не производилось.

Однако Арбитражным судом Московской области не было учтено, что Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.03, действовали в течение переходного периода, по окончании которого Постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.10 были утверждены Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, установившие приоритет реализации электрической энергии и мощности по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 62 названных Правил регулируемые договоры заключаются в ценовых зонах субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии и мощности, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В приложении N 1 к Приказу Федеральной службы по тарифам N 498-э/3 от 30.12.10 определены субъекты оптового рынка, реализующие в 2011 году электроэнергию и мощность по регулируемым ценам, в число которых Загорская ГАЭС включена не была.

Таким образом, вывод о том, что затраты на арендную плату были компенсированы путем реализации электрической энергии по регулируемым ценам, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РусГидро" платежным поручением N 12428 от 24.11.10 уплатило в бюджет 200 000 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по госпошлине в сумме 142 136 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-43806/10 отменить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ОАО "РусГидро" неосновательное обогащение в сумме 493 153 169 рублей 93 копейки и расходы по госпошлине в сумме 142 136 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.Д. Александров
Н.В. Диаковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.