Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 10АП-10234/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А41-26168/12

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Воробьевой И.О., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Ещева Ивана Лаврентьевича: Фоноберова Л.В., представителя (доверенность от 18.09.2013, нотариально удостоверенная в реестре за N 2О-1672),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН: 2221134528, ОГРН: 1082221004656) Васильева Георгия Георгиевича: представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Меркера Олега Александровича (ИНН: 222110013526, ОГРНИП: 310222531700034): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Фарсида" (ИНН: 7726682130, ОГРН: 1117746695043): Хоменок Ю.А., представителя (доверенность от 01.09.2014),

от Корольковой И.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ещева Ивана Лаврентьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-26168/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фарсида" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН: 2221134528, ОГРН: 1082221004656) требования в размере 119 243 916 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-26168/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Васильев Г.Г.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.07.2012.

27 августа 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Фарсида" (далее - ООО "Фарсида") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 119 243 916 руб. 15 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года требование ООО "Фарсида" к ООО "СКАТ" в сумме 119 243 916 руб. 15 коп., в том числе, 77 100 000 руб. - сумма займа, 34 695 000 руб. - проценты за пользование займом и 7 448 916 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным. Суд обязал временного управляющего включить требование ООО "Фарсида" в сумме 119 243 916 руб. 15 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКАТ" (том 1, л.д. 127-128).

Не согласившись с указанным судебным актом, Ещева Иван Лаврентьевич подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и направить дело на рассмотрение (том 2, л.д. 2-12).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ещева И.Л. Фоноберов Л.В. заявил об отказе Ещёва И.Л. от апелляционной жалобы, представил заявление, подписанное Ещевым И.Л. лично.

Представитель ООО "Фарсида" не возражал против удовлетворения заявления Ещева И.Л. об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом разъяснены представителю Ещева И.Л. последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ч.5 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы Ещёва И.Л. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Ещева Ивана Лаврентьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской от 24 октября 2012 года по делу N А41-26168/12.

Производство по делу по апелляционной жалобе Ещева И.Л. прекратить.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

И.О. Воробьева Э.С. Миришов