Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-22523/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А42-11806/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Васильевой Е.Н.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2014 по делу N А42-11806/2009 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Васильевой Е.Н.

к ООО "Фест Лайн"

об обязании оплатить расходы, связанные с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием в размере 27 344,80 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Делфи-М",

установил:

подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в судебном заседании 31.07.2014 не присутствовала, получении обжалуемого судебного акта 07.08.2014. Кроме того, ссылается на то, что мотивированная и обоснованная жалоба не представлена в срок по причине нахождения в командировке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определением от 10.07.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Васильевой Е.Н. было принято к производству и судебное заседание назначено на 31.07.2014.

Из материалов дела следует, что определение от 10.07.2014 направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Делфи-М" Васильевой Е.Н. и доставлено по ее адресу: г. Уфа, а/я 593 (л.д.81).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий Васильева Е.Н. была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Конкурсный управляющий Васильева Е.Н. предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалась.

Суд первой инстанции 31.07.2014 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения был изготовлен арбитражным судом первой инстанции 31.07.2014, следовательно, срок подачи жалобы истек 14.08.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение от 31.07.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.08.2014.

Апелляционная жалоба подана Васильевой Е.Н. 20.08.2014.

Отправка в соответствии со статьей 186 АПК РФ произведена в установленный срок и мотивированное определение получено по почте Васильевой Е.Н. 07.08.2014. Обоснования неисполнения процессуальной обязанности в течение 5 рабочих дней до окончания срока с учетом несоблюдения при подаче апелляционной жалобы требований подпункта 4 части 2 и части 3 статьи 260 АПК РФ, не приведено.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не рассматривается в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы является неподтвержденным. Подача апелляционной жалобы 20.08.2014 носит характер субъективного усмотрения профессионального участника дела о банкротстве.

Ошибочное указание судом первой инстанции в тексте определения срока обжалования 14 дней не может изменять установленный законом порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, который должен знать конкурсный управляющий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, что создает процессуальное препятствие для принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22523/2014) возвратить заявителю.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы отправлены подателем по электронной почте, в связи с чем судом не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова