Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 07АП-7315/14

г. Томск

2 октября 2014 г.

Дело N А27-3135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны (07АП-7315/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 по делу N А27-3135/2014 (судья Вульферт С.В.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Гареевой Татьяне Васильевне (ОГРН 304424611900079, ИНН 420106658467),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД",

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гареевой Татьяне Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа "Маша" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь"; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа "Медведь" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар, на котором изображены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", правообладателем которых является ООО "Маша и Медведь". Ответчику право на использование объектов интеллектуальной собственности не передавалось. Иск обоснован ссылками на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда от 03.03.2014 и от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") и общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - ООО Студия "АНИМАККОРД").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25% на сумму 30 000 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано на недоказанность истцом фактов принадлежности ему исключительных авторских прав на использование персонажей аудиовизуального произведения или права на их защиту, использования данных прав ответчиком, а также нарушения ответчиком прав на персонажи мультсериала "Маша и Медведь".

Податель жалобы указывает на не представление истцом доказательств государственной регистрации, как и государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата.

По мнению ответчика, изображения или фотографии мультипликационных героев не являются результатом интеллектуальной деятельности; видеосъемка процесса приобретения товара является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением федерального закона; так как аудиовизуальное произведение представляет собой сложное произведение, размер компенсации не может определяться из количества охраняемых произведений, входящих в состав сложного объекта.

Кроме того, предприниматель просит взыскать с истца 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2013 года в магазине, расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 11, в торговой точке, принадлежащей ИП Гареевой Т.В., предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар (платье) с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно, персонажей "Маша" и "Медведь", что подтверждается товарным чеком от 26 мая 2013 года на сумму 550 руб., содержащим сведения: об ИНН продавца и печать ИП Гареевой Т.В (л.д.36), а также видеосъемкой (дата создания файла 26.05.2013).

Указывая на отсутствие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся в частности, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Как установлено пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторский прав.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле - и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, к такому договору применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Как следует из материалов дела, автором рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь" является Кузовков Олег Геннадьевич, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат исключительно данному лицу, что подтверждается свидетельством N 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008.

Согласно описанию каждый рисунок выполнен в цвете в технологии трехмерной компьютерной графики. На первом рисунке изображена светловолосая девочка лет 5 - 7 в малиновом сарафане, платке и сандалиях. Цвета рисунка: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный. На втором рисунке изображен бурый медведь, стоящий на задних лапах. Цвета рисунка: коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный, розовый, светло-розовый.

По лицензионному договору N ЛД-1/2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал ООО Студия "АНИМАКОРД" (лицензиат) право использования Произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии до 30 июня 2025 года.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе: служебного задания N 1П-МиМ от 12.05.2008 между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Нефедовой М.Г., акта приемки изображения от 06.01.2009, трудового договора N 6 от 03.03.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАКОРД", служебного задания N 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, Приложения N 1 к служебному заданию N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 "Сценарий серии "Первая встреча" анимационного сериала "Маша и Медведь"; Приложения N 1 к служебному заданию N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 "календарно-постановочный план производства серии под предварительным названием "Первая встреча", дата начала производства 12.05.2008, дата окончания производства 06.01.2009; акта приемки фильма от 06.01.2009 к служебному заданию N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008, трудового договора N 19 от 12.05.2008 между Ужиновым О.В. и ООО Студия "АНИМАКОРД", служебного задания N 2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, акта приемки фильма от 06.01.2009, Приложения N 1 к служебному заданию N 2/МиМ-С2 от 12.05.2008, Приложение N 2 к служебному заданию N 2/МиМ-С2 от 12.05.2008, договора авторского заказа N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Богатыревым В.В., акта приемки музыки N 1 от 10.10.2008, акта приемки музыки N 2 от 23.12.2008, авторского договора заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Кузовковым О.Г., ПриложенияN 1 и Приложения N 2 к данному договору, акт сдачи-приемки работ от 23.09.2008, следует, что исключительное право на созданные указанными лицами произведения принадлежит ООО Студия "АНИМАКОРД".

В свою очередь, ООО Студия "АНИМАКОРД" по договорам от 08 июня 2010 года, 12 ноября 2010 года передало ООО "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (серии 1 - 12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N1007/19.

Согласно договору от 08.06.2010 N 010601-МиМ Студией "АНИМАККОРД" переданы обществу "Маша и Медведь" исключительные права на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 серии сериала "Маша и Медведь".

Согласно договору от 12.11.2010 N 1007/19 Студией "АНИМАККОРД" переданы обществу "Маша и Медведь" исключительные права на 9, 10, 11, 12 серии сериала "Маша и Медведь".

Пунктами 1.2 договоров установлено, что основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которое подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2 Приложений N 1 к договорам указано, что одновременно с передачей прав на произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения, включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом, независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложении.

23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" (управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

По условиям договора ООО "Маша и Медведь" передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и медведь", а управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах ООО "Маша и Медведь".

В доверительное управление переданы права: - право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; - право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; - право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором (приложением N 1 к договору от 23.03.2012 NЭ1-МиМ) истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

Сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" (брендбук) предоставлен НП "Эдельвейс" в соответствии с пунктом 2.2. договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ. Сборник содержит изображения персонажей, их поз, мимики, костюмов, описание характеров. Указанные в сборнике варианты изображений персонажей и их характерных признаков не являются исчерпывающими и не ограничиваются представленными в данном сборнике, так как персонажи динамичны (л.д.38-39 т.1).

В соответствии с редакцией указанного договора, приведенной в дополнительном соглашении от 17.03.2014, сторонами подтверждено, что под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со статьями 1241,1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, изменено название и наименование сторон договора.

По договору N Э1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014) партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя (пункт 1.2 договора).

В Приложениях N 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 ООО Студия "АНИМАКОРД" указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Право использования ООО Студия "АНИМАКОРД" результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, возникновение у ООО Студия "АНИМАКОРД", а затем и у ООО "Маша и Медведь" исключительного права на персонажи спорного аудиовизуального произведения доказано.

Доказательств того, что у какого-либо субъекта гражданских правоотношений имеются аналогичные права на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", ответчиком не представлено и в апелляционной жалобе на данные обстоятельства предприниматель не ссылается.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода исключительных прав от авторов к ООО Студия "АНИМАКОРД" подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведение персонажа в любой форме и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что изображение персонажа аудиовизуального произведения не является результатом интеллектуальной деятельности и не подлежит охране, не основаны на нормах права.

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные. ГК РФ не предусматривает государственную регистрацию аудиовизуальных произведений и их частей, следовательно, передача исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также отчуждение таких прав не требует государственной регистрации. И в этой части доводы предпринимателя подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в результате продажи товара (фотообои "Маша и Медведь"), с изображениями персонажей аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь" подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации указанного товара; товарным чеком от 26 мая 2013 года, который является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемку покупки товара.

Представленный товарный чек содержит сведения о наименовании товара и его цене, дате покупки, стоит подпись продавца и печать предпринимателя (на печати предпринимателя указан ИНН Гареевой Т.В. соответствующий сведениям из ЕГРИП).

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (платья), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь" подтверждается:

- товарным чеком на сумму 550 рублей, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН индивидуального предпринимателя Гараевой Татьяны Васильевны, соответствующий сведениям из ЕГРИП,

- приобретенным товаром - платьем с изображением девочки и медведя, исследованным апелляционным судом;

- видеозаписью реализации указанного товара.

Апелляционным судом исследовано вещественное доказательство - видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки платья и вручения товарного чека лицу, осуществляющему видеозапись.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как верно отмечено арбитражным судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Довод подателя жалобы об обратном не состоятелен.

В совокупности видеосъемка и товарный чек подтверждают факт реализации товара (платья), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь". Производитель товара на платье не указан.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности товара, приобретенного у ответчика, является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на обращение в суд за защитой нарушенных прав был предметом детального исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, исходя из пунктов 3.1-3.2.2., 4.1.9 Устава НП "Эдельвейс", пунктов 21.3 договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ и договора от 17.03.2014 и учитывая положения статьи 1242 ГК РФ и пункта 2 статьи 1250 ГК РФ.

Как было отмечено выше, в подтверждение права на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав НП "Эдельвейс" представило в материалы дела договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" (управляющим), дополнительное соглашение NЭ1-Мим-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012, договор NЭ1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор NЭ1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014), в соответствии с которыми партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и договором.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд исходит, в том числе, из позиции арбитражных судов всех инстанций по делам А76-20483/2013, А50-23306/2013, А45-19974/2013 и другим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными возражения ответчика об отсутствии в решении суда первой инстанции мотивов обоснованности взыскания компенсации в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

По смыслу приведенных норм материального права размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества размещенных на одном товаре персонажей, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом первой инстанции.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из доказанности факта распространения ответчиком товара, содержащего изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", и нарушения данными действиями ответчика исключительных прав правообладателя на результат интеллектуальной деятельности, учитывая незначительный характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, вероятных убытков правообладателя, суд апелляционной инстанции считает исковые требования НП "Эдельвейс" подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2014 года.

Что касается требования предпринимателя о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из документов, представленных в обоснование заявленного размера расходов, не следует, что ответчик просит взыскать истца расходы по оплате услуг представителя по апелляционной инстанции.

Так как требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя является новыми, и эти требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, применительно в положениям пункта 2 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по желобе в указанной части, что не является препятствием для обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 112 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 по делу N А27-3135/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 10 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25% на сумму 10 000 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 1600 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в пользу индивидуального предпринимателя Гареевой Татьяны Васильевны 1600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Вещественное доказательство остается в деле.

Производство по апелляционной жалобе в части требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.А. Усанина