Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 15АП-16671/14

город Ростов-на-Дону

03 октября 2014 г.

дело N А32-12600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В, Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цедрик С.К. - представитель по доверенности от 01.09.2014, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город - курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город - курорт Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу N А32-12600/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" (ОГРН 1076167004462, ИНН 6167094102)

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН 1112366006763, ИНН 2320193429), муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о взыскании 10 946 348 рублей 24 копейки,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение); муниципальному образованию город - курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город - курорт Сочи (далее - администрация), в котором просил:

1. Обязать Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" подписать Акт N 2 от 20.12.2013 сдачи-приемки результатов работ по Муниципальному контракту N 30/П от 19.06.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по объекту: Канализование микрорайона "Голубые Дали - 2" Адлерского района г. Сочи с учетом попутных объектов водоотведения" мероприятия "Объекты канализования Адлерского района проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство), приведя его в соответствие с требованиями Муниципального контракта N 30/П от 19.06.2013 (Приложение N 2 - "Календарный график" и Приложение N 4 - "График финансирования работ на год") в части стоимости выполняемых работ по этапу N 2.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" 10 750 000 рублей в качестве оплаты за фактически выполненные до настоящего времени работы по этапу N 1 и этапу N 2 муниципального контракта N 30/П от 19.06.2013 и 196 348 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа по акту N 2 сдачи-приемки работ от 20.12.2013 за период с 25.01.2014 по 03.07.2014.

3. Расторгнуть муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 117-118)).

Исковые требования мотивированы прекращением бюджетного финансирования исполнения контракта и вызванным этим неисполнением учреждением своих обязанностей по контракту.

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд Краснодарского края расторг муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" и муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального строительства", взыскал с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН/ИНН: 1022302934367/2320037148) за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" (ОГРН/ИНН: 1076167004462/6167094102) 10 942 666 рублей 71 копейку, в том числе 10 750 000 рублей основного долга и 192 666 рублей 71 копейку неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи и муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" отказано. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" (ОГРН/ИНН: 1076167004462/6167094102) в доход федерального бюджета 4 023 рубля 32 копейки государственной пошлины.

Решение в части расторжения муниципального контракта мотивировано со ссылкой на положения статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Указанное изменение выразилось, по мнению суда, в исключении предмета контракта "Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" из Приложения N 3 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723, которым была утверждена краевая целевая программа "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", что привело к прекращению финансирования предусмотренных контрактом проектных работ. Досудебный порядок расторжения контракта суд счел соблюденным.

Проанализировав обстоятельства одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные заказчиком в уведомлении N 1715/22-01-13 от 02.06.2014, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку просрочка была обусловлена как виной самого учреждения в неисполнении собственных обязательств по контракту, так и фактическим изменением предмета контракта, в соответствии с которым работу пришлось начинать заново.

Суд установил факт выполнения работ истцом на сумму 12 575 080 руб. и с учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 1 825 080 рублей взыскал с него задолженность в размере 10 750 000 руб. Руководствуясь договорными нормами и обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 контракта, с 28.01.2014, в результате чего сумма исчисленной по 03.07.2014 сумма неустойки составила 192 666 руб. 71 коп.

Взыскание указанных сумм с муниципального образования город - курорт Сочи в лице администрации за счет казны муниципального образования суд мотивировал действиями учреждения от имени и в интересах муниципального образования.

В удовлетворении требования об обязании учреждения подписать акт N 2 от 20.12.2013 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту N 30/П от 19.06.2013 суд отказал по мотиву того, что такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и нарушенные права истца не восстанавливает.

Муниципальное образование город - курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город - курорт Сочи и Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу N А32-12600/2014 в части удовлетворения исковых требований ООО "МонолитСтройПроект", принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "МонолитСтройПроект" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "МонолитСтройПроект" не представлено доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта, а также существенного изменения обстоятельств, которое не позволило бы истцу надлежащим образом исполнить условия контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МонолитСтройПроект" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "МонолитСтройПроект" (проектировщик) и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013, в соответствии с условиями которого проектировщик принял на себя обязательства в соответствии контрактом и заданием на проектирование (Приложение N 1 к муниципальному контракту), а также иными условиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации произвести выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по объекту: "Канализование микрорайона "Голубые Дали -2" Адлерского района г. Сочи с учетом попутных объектов водоотведения" мероприятия "Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)", а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты работ - проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых проектировщиком по настоящему контракту, определяется на основании протокола соглашения о твердой цене контракта (Приложение N 3), которая является твердой, и составляет 21 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 279 661,02 рублей. Финансирование работ по контракту производится в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 4). План финансирования на 2013 год составляет 21 500 000 рублей, из них средства остатки 2012 г.: федерального бюджета - 19 809 082,32 рублей; краевого бюджета - рублей; бюджета города Сочи - 1 690 917,68 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 контракта расчет за выполненные работы производится (перечисляется) на расчетный счет проектировщика в безналичной форме в рублях в пределах цены контракта.

Оплата выполненных проектировщиком и принятых муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 5), с отсрочкой оплаты 50 процентов от стоимости выполненных работ в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 4) до передачи муниципальному заказчику рабочей документации положительного результата государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (Приложение N 6) (пункт 2.3.2 контракта).

Перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 5), и иной необходимой документации, с отсрочкой выплаты 50 процентов от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 4) до передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта приемки результатов работ (Приложение N 6) (пункт 2.3.3 контракта).

Окончательный расчет за результаты выполненных работ производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (Приложение N 6) и иной необходимой документации (пункт 2.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок сдачи этапов работ и окончательных результатов по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (Приложение N 2). Сроки завершения отдельных этапов работ выполняются вне зависимости от этапов финансирования за фактически выполненные работы. Работы должны быть выполнены проектировщиком в полном объеме через 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты заключения настоящего контракта. В случае, если проектировщик не приступил к выполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет обязательства, предусмотренные контрактом с нарушением установленных сроков более чем на 10 календарных дней, равно как и в случае нарушения проектировщиком конечного срока выполнения работ, либо этапа работ, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки в соответствии с разделом 5 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются заданием на проектирование (Приложение N 1), календарным графиком (Приложение N 2) и иными условиями контракта. Датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи - приемки результатов работ (Приложение N 5).

В качестве приложений N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 к муниципальному контракту сторонами утверждены "Задание на проектирование", "Календарный график", "Протокол соглашения о твердой цене", "График финансирования работ на год", "Форма акта сдачи-приемки выполненных работ".

Дополнительным соглашением N 30/П-1 от 19.08.2013 стороны, руководствуясь ст. 450 - 452 ГК РФ, в связи с получением технических условий ООО "Сочиводоканал" от 23.07.2013 N 08.1.1-08/33/5 на подключение объектов к сетям водоснабжения и водоотведения утвердили новую редакцию Задания на проектирование, признав ранее согласованное Задание на проектирование недействительным с момента подписания данного дополнительного соглашения.

03.09.2013 сторонами был пописан акт N 1 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, согласно которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по первому этапу, а именно инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Согласно акту N 1 от 03.09.2013 стоимость работ по первому этапу составляет 3 650 160 рублей, в том числе НДС 18% - 556 804,06 рублей, что соответствует величине, предусмотренной Графиком финансирования работы на год (Приложение N 4 к муниципальному контракту).

С учетом условий п. 2.3.2 муниципального контракта заказчик платежным поручением N 770 от 18.09.2013 перечислил на расчетный счет проектировщика 1 825 080 рублей, что сторонами не оспаривается.

20.122013 сторонами пописан акт N 2 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, согласно которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по второму этапу работ.

Согласно акту N 2 от 20.12.2013 стоимость работ по второму этапу составляет 4 462 460 руб., в том числе НДС 18% - 680 714 руб. 23 коп.

Поскольку оплата работ по второму этапу на сумму 4 462 460 руб. в установленный пунктом 2.3.2 контракта двадцатидневный срок заказчиком не была произведена, ООО "МонолитСтройПроект" направило в адрес заказчика претензию N 11 от 27.01.2014, в которой потребовало оплатить фактически выполненные и переданные по акту N 2 от 20.12.2013 работы.

Письмом N 50 от 07.04.2014 ООО "МонолитСтройПроект" повторно указало заказчику на необходимость исполнения обязательства по оплате работ по второму этапу проектирования. Кроме того, ООО "МонолитСтройПроект" обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что Протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр" от 17.10.2013 (п. 17) Администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренный на реализацию пункта 1.16.1. приложения N 3 к КЦП (Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)) объем средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП. Поскольку муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013 заключался сторонами в рамках реализации данного мероприятия Краевой целевой программы, то исключение данного пункта программы делает невозможным по независящим от ООО "МонолитСтройПроект" причинам продолжать работы по объекту, поскольку в условиях отсутствия финансирования не представляется возможным выполнение работ, предусмотренных этапами N 2 и N 3 муниципального контракта, предусматривающих прохождение экологической и государственной экспертизы, проводимых за счет средств заказчика, и как следствие, разработка рабочей документации по объекту.

Кроме того, в письме N 50 от 07.04.2014 ООО "МонолитСтройПроект" обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что при составлении и подписании сторонами акта N 2 была допущена ошибка в указанной величине стоимости выполняемых работ по этапу N 2. Вместо корректной величины стоимости работ по этапу N 2 в сумме 8 924 290 рублей, указана сумма 4 462 460 рублей.

На основании изложенных в письме N 50 от 07.04.2014 обстоятельств ООО "МонолитСтройПроект" предложило заказчику переподписать акт сдачи-приемки результатов работ N 2 от 20.12.2013, приведя его в соответствие с требованиями муниципального контракта N 30/П от 19.06.2013 (Приложение N 2 - "Календарный график" и Приложение N 4 - "График финансирования работ на год") в части стоимости выполняемых работ по этапу N 2; учитывая невозможность дальнейшего осуществления работ по вышеизложенным причинам произвести взаиморасчеты за фактически выполненные до настоящего времени ООО "МонолитСтройПроект" работы по этапу N 1 и этапу N 2 муниципального контракта в сумме 10 750 000 рублей; расторгнуть муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013 по соглашению сторон в порядке п. 8.1 Раздела 8 "Порядок расторжения контракта".

Неисполнение МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" требований ООО "МонолитСтройПроект", изложенных в письме N 50 от 07.04.2014, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта муниципальный заказ размещается в соответствии с положениями (мероприятиями) краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723. В случае внесения изменений и (или) дополнений в краевую целевую программу "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 в установленном законом порядке, в том числе в части изменения наименования объекта (мероприятия), контракт приводится в соответствие с вступившей в силу редакцией указанной программы, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено ежегодное заключение дополнительных соглашений к контракту, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год и утверждается график финансирования, который является приложением к контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта финансирование контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику соответствующих объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет проектировщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления к нему соответствующей информации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 утверждена краевая целевая программа "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта".

В соответствии с разделом 3 постановления N 723 мероприятия Программы включают направления межотраслевого характера, направленные на подготовку города Сочи к проведению Зимних Игр и развитие города Сочи как горноклиматического курорта, и приведены в приложениях N 1 и 3 к Программе.

Согласно п. 1.16.1 Приложения N 3 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 г. N 723 к мероприятиям, предусмотренным Краевой целевой программой, относятся "Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" с определением соответствующих объемов и источников их финансирования.

В рамках реализации данного мероприятия между сторонами и заключался спорный муниципальный контракт N 30/П от 19.06.2013.

Протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр" от 17.10.2013 (п. 17) Администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренного на реализацию пункта 1.16.1. приложения N 3 к КЦП объема средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП, оставив при необходимости его реализацию в городской целевой программе, утвержденной постановлением Главы администрации г. Сочи от 14.01.2011 N 14.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2013 N 1420 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года N 723 "Об утверждении краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" в связи с оптимизацией субъектами бюджетного планирования социально-экономической эффективности отдельных мероприятий краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" в приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 внесены изменения, пункт 1.16.1 исключен.

На основании указанных обстоятельств суд со ссылкой на статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, выразившимся, по сути, как в невозможности производства работ, являющихся предметом контракта, по причине его неразрывной связанности с самим предусмотрением этих работ в краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", так и последовавшим за исключением этих работ из программы прекращением их финансирования. По указанной причине апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "МонолитСтройПроект" не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое не позволило бы истцу надлежащим образом исполнить условия контракта.

Подобный правовой подход соответствует судебной арбитражной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-13306/2012).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту N 30/П-1 от 19.06.2013 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 8 112 620 руб., в том числе N 1 от 03.09.2013 на сумму 3 650 160 рублей и N 2 от 20.12.2013 на сумму 4 462 460 руб.

Платежным поручением N 770 от 18.09.2013 заказчиком произведена оплата выполненных работ по первому этапу в размере 1 825 080 рублей.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1715/22-01-13 от 02.06.2014 МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" подтвердило наличие задолженности перед ООО "МонолитСтройПроект" по оплате фактически выполненных работ в размере 6 287 540 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не отрицал факт выполнения истцом работ по актам N 1 от 03.09.2013 на сумму 3 650 160 рублей и N 2 от 20.12.2013 на сумму 4 462 460 руб.

В письме N 50 от 07.04.2014 ООО "МонолитСтройПроект" истец ссылается на то обстоятельство, что при составлении и подписании сторонами акта N 2 была допущена ошибка в указанной величине стоимости выполняемых работ по этапу N 2, выполненному полностью. Вместо корректной величины стоимости работ по этапу N 2 в сумме 8 924 290 рублей, указана сумма 4 462 460 рублей.

В обоснование факта выполнения работ по муниципальному контракту по второму этапу на сумму 8 924 920 руб. истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки N 2 от 20.12.2013 на сумму 8 924 920 руб., соответствующую стоимости работ по второму этапу.

Согласно пункту 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование (Приложение N 1), календарным графиком (Приложение N 2).

В соответствии с календарным графиком и графиком финансирования работ на год цена второго этапа выполнения работ составляет 8 924 290 руб.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта сдача и приемка работ устанавливается в следующем порядке.

В сроки, установленные календарным графиком (Приложение N 2) проектировщик передает муниципальному заказчику по почте или нарочным комплект проектно - сметной документации в количестве, определяемым заданием на проектирование (Приложение N 1), сопроводительное письмо, 3 (три) экземпляра акта сдачи - приемки работ (Приложение N 5) и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ муниципальным заказчиком к рассмотрению не принимается (пункт 3.3.1 контракта).

Ответственное лицо муниципального заказчика регистрирует сопроводительные документы в журнале приемки документации и проверяет предоставленную документацию на комплектность. Срок такой проверки не должен превышать 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации сопроводительных документов в журнале приемки документации (пункт 3.3.2 контракта).

Если проектно-сметная документация поступила в комплекте, ответственное лицо принимает проектно-сметную документацию, делает запись в накладной о получении соответствующего количества экземпляров, ставит подпись, ее расшифровку и дату. Один оформленный экземпляр накладной возвращается проектировщику. Дата подписания накладной является датой начала приемки работ (пункт 3.3.3 контракта).

Если проектно-сметная документация поступила не в комплекте, ответственное лицо направляет проектировщику извещение об отказе от приемки проектно-сметной документации (пункт 3.3.4 контракта).

Приемка работ муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 3.3.3 настоящего контракта. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ (Приложение N 4) или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. Муниципальный заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте и задании на проектирование (Приложение N 1) (пункт 3.4 контракта).

Основаниями для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям законодательства Российской Федерации, а также требованиям и указаниям муниципального заказчика, изложенным в настоящем контракте и задании на проектирование (Приложение N 1) (пункт 3.5 контракта).

Как следует из материалов дела, по накладной N 2 от 20.12.2013, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций, проектировщик передал заказчику проектную документацию по второму этапу проектирования, заказчик приступил к приемке второго этапа выполненных работ.

Письмом N 5041/22-01-13 от 25.12.2013 заказчик сообщил проектировщику о выявленных замечаниях в представленной проектной документации, просил в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в проектную документацию.

Письмом N 150 от 30.12.2013 проектировщик направил в адрес заказчика откорректированную проектную документацию по второму этапу.

В дальнейшем каких-либо претензий по объему, качеству выполненных работ по второму этапу проектирования в адрес проектировщика со стороны заказчика не поступало.

Указанные обстоятельства позволяют считать необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "МонолитСтройПроект" не представлено доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта.

Суд обоснованно счел работы по второму этапу контракта выполненными, и руководствуясь статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 10 750 000 руб. задолженности (общая стоимость выполненных по муниципальному контракту N 30/П от 19.06.2013 работ 12 575 080 руб., в том числе по акту N 1 от 03.09.2013 на сумму 3 650 160 рублей и акту N 2 от 20.12.2013 на сумму 8 924 920 руб. за вычетом произведенной заказчиком частичной оплаты выполненных работ 1 825 080 рублей платежным поручением N 770 от 18.09.2013).

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 5), и иной необходимой документации, с отсрочкой выплаты 50 процентов от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 4) до передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта приемки результатов работ (Приложение N 6).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства по оплате работ, согласно условиям контракта, проектировщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения данного обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате работ. Муниципальный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения данного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны или по основаниям, предусмотренным пунктом 2.4. настоящего контракта.

Руководствуясь указанными договорными нормами и обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 контракта, с 28.01.2014, в результате чего сумма исчисленной по 03.07.2014 сумма неустойки составила 192 666 руб. 71 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности удовлетворенной части заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу N А32-12600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко