Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 08АП-5060/14

город Омск

02 октября 2014 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5060/2014) Рыскелдинова Кусаина Аблаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года по делу N А70-9509/2011 (судья Скифский Ф.С.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления Рыскелдинова Кусаина Аблаевича о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ОГРН 1047200594320, ИНН 7202125943) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Рыскелдинова Кусаина Аблаевича - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз - 2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 18.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ)).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2012 должник ООО "Домостроительная компания Союз- 2000" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

05.03.14 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Рыскелдинов Кусаин Аблаевич (далее - Рыскелдинов К.А., заявитель) с заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11 корп. 3, кв. 220.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года по делу N А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Рыскелдинова К.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Рыскелдинов К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей жалобы Рыскелдинов К.А. указывает, что следует, что предметом договора на долевое участие в строительстве N 6-1(1)/41 от 29.04.2009 г. является финансирование истцом строительства ответчиком объекта, в состав которого входит помещение, подлежащее передаче истцу по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, сторонами согласованы сроки выполнения работ и порядок определения стоимости, договор содержит обязанности застройщика: построить в соответствии с проектно-сметной документацией объект и передать его после ввода в эксплуатацию истцу. Считает, что из существа принятых на себя сторонами договора N 6-1(1)/41 обязательств усматривается, что данный договор отвечает признакам договора подряда. Обязательства по оплате Рыскелдинов К.А. исполнил, квартира ему застройщиком фактически передана в 2011 году, он ей владеет.

Полагает, что поскольку заявителем по договору N 6-1(1 )/41 в полном объёме выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается квитанциями по оплате, а должник исполнил обязательства по передаче квартиры, требования подлежат удовлетворению. Спорное имущество собственностью должника не является.

От конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить, подтверждает факт передачи квартиры Рыскелдинову К.А., отсутствие претензий других лиц на данное имущество,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, указав на возможность регистрации права собственности на основании судебного акта и приложило копии договора должника с Рыскелдиновым К.А., кадастрового паспорта на квартиру ; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.11г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Как следует из материалов дела, между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (заказчиком) и Рыскелдиновым Кусаином Аблаевичем (дольщиком) 29.04.09 заключён договор на долевое участие в строительстве N 6-1(1)/41, в соответствии с которым, стороны обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени; дольщик приобретает долю в строящемся 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5 в виде однокомнатной квартиры N 39, общей проектной площадью 46,79 кв.м. и площадью лоджии 8,23 кв.м. на восьмом этаже, а заказчик принимает на себя обязательство построить объект в четвертом квартале 2009 года, уведомить Дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней, с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию (том 370, л.д. 19-20). Согласно пункту 2.1. договора, размер вклада дольщика составляет 1 527 300 руб.

Представленная заявителем копия договора не содержит отметки о его государственной регистрации.

Между тем при рассмотрении в рамках настоящего дела банкротстве при оценке необходимости государственной регистрации другой квартиры в этом же доме- трехкомнатной квартиры N 61, общей проектной площадью 81,76 кв. м и площадью лоджии 8,23 кв. м на 12 этаже в 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1 (1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5 - сделаны следующие выводы (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А70-9509/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4, 5, 6, 7, 8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона, и в настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований делать вывод о незаключенности договора с Рыскендиловым К.А. по мотиву отсутствия в настоящем деле сведений о государственной регистрации.

В подтверждение факта оплаты согласно заключенному договору в сумме 1 527 300 руб. Рыскелдиновым К.А. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 113 от 25.05.09 (том 370, л.д. 48, 51).

28.02.11 спорное помещение передано должником Рыскелдинову К.А. под отделочные работы, что подтверждается актом от 28.02.11(том 370, л.д. 49-50).

Конкурсный управляющий не отрицает факт владения Рыскелдиновым К.А. с этого момента квартирой.

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет и прошло техническую инвентаризацию. Согласно кадастровому паспорту измерена и определена фактическая площадь построенного помещения в 45, 7 кв. м., объекту присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, 11, корпус 3, кв. 220.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с материалами дела строительство дома завершено, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корп. 3 введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.12 N RU72304000-110-рв, выданного Администрацией города Тюмени (том 370, л.д.67-68).

Ссылаясь на внесение инвестиционного взноса дольщика и приемку от ООО "Домостроительная компания Союз-2000" спорного объекта, а также фактическое владение и пользование жилым помещением, Рыскелдинов К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении требований явился поводом для подачи Рыскелдиновым К.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подписание такого акта со стороны должника в лице конкурсного управляющего невозможно по причине незаявления Рыскендиловым К.А. требования в деле о банкротстве. Между тем, конкурсный управляющий не отрицает, что не уведомлял Рыскелдинова К.А. о необходимости заявления требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае, строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы до возбуждения дела о банкротстве и находятся во владении Рыскелдинова К.А. на основании акта приёма-передачи жилого помещения 28.02.11, возражений против этого владения со стороны ООО "Домостроительная компания Союз-2000" не имеется.

Незаконным данное владение не признано: в основе владения - не оспоренный на предмет заключенности и действительности договор N 6-1(1)/41 от 29.04.09, фактически исполненный сторонами и в части оплаты и в части передачи объекта долевого участия.

Факт проживания Рыскелдинова К.А. в спорной квартире с 2011 года, подтвержденный объективными документами, являлся открытым.

Между тем, ни до принятия в 2011 году заявления о банкротстве ООО "Домостроительная компания Союз-2000" ни в ходе процедур банкротства ни бывшее руководство, ни арбитражные управляющие не заявляли о выселении Рыскелдинова К.А. из жилого помещения с целью включения его в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не отрицая ни факт оплаты, ни факт открытого владения Рыскелдинова К.А. квартирой ООО "Домостроительная компания Союз-2000" не уведомляли Рыскелдинова К.А. о правах, предусмотренных п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Право собственности на недвижимое имущество в силу статьи 131 ГК РФ возникает только на основании государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 даны следующие разъяснения.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Право собственности за должником на спорное помещение не зарегистрировано.

Следовательно, Рыскелдинов К.А. не имеет правовой возможности заявить к должнику в рамках дела о банкротстве требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотренное в подпункте 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (то есть в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ).

Спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании с 28.02.11 у Рыскелдинова К.А. на основании акта передачи нежилого помещения под отделочные работы от 28.02.11, из содержания данного акта следует, что стороны по сути констатировали факт выполнения застройщиком обязательств построить объект, поскольку указали в акте, что обязанности застройщика построить объект выполнены.

Передача должником Рыскелдинову К.А. ключей от помещения свидетельствует о передаче Рыскелдинову К.А. в фактическое владение и пользование данного помещения.

При таких обстоятельствах у Рыскелдинова К.А. отсутствует необходимость требовать от должника передачи ему спорного имущества.

Оснований требовать возврата уплаченной должнику денежной суммы у Рыскелдинова К.А. не имеется.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество за должником, оно находится, как указывалось выше, во владении и пользовании Рыскелдинова К.А., следовательно, он не может одновременно владеть имуществом и требовать возврата его стоимости.

Каких-либо оснований для возврата имущества должнику также нет, так как имущество передано должником Рыскелдинову К.А. на основании договора, который недействительным или незаключенным в установленном порядке не признан.

Ввиду отсутствия государственной регистрации на нежилое помещение у должника и при наличии факта нахождения нежилого помещения во владении, пользовании Рыскелдинова К.А., суд апелляционной инстанции считает единственным возможным способом защиты права Рыскелдинова К.А. осуществление за ним государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Цель, преследуемая Рыскелдиновым К.А. при предъявлении настоящего заявления, совпадает с той целью, на достижение которой была направлена воля сторон при заключении договора, а именно: получение Рыскелдиновым К.А. в собственность нежилого помещения.

Как указал Президиум ВАС РФ, по смыслу пункта 5 Постановления от 11.07.2011 N 54 при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Поскольку заявитель Рыскелдинов К.А. владеет жилым помещением более трех лет (на момент рассмотрения апелляционной жалобы), предполагать в результате удовлетворения его заявления нарушение прав и законных интересов других участников строительства оснований не имеется.

Других претендентов на данную квартиру нет, иное из дела не следует, договор, на основании которого Рыскелдинов К.А.оплатил стоимость объекта долевого участия, адекватность рыночным условиям цены и факт оплаты Рыскелдиновым К.А. стоимости объекта долевого участия не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из сказанного, вынесенное судом первой инстанции определение от 04.04.2013 по делу N А70-9509/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба Рыскелдинова К.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом п. 2 ст. 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Рыскелдинова Кусаина Аблаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 по делу N А70-9509/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Зарегистрировать переход к Рыскелдинову Кусаину Аблаевичу права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, квартира 220.

Возвратить Рыскелдинову Кусаину Аблаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 24 273 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2013 ОАО Сбербанк России филиал 0029/0149 терминал 67101499.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина