Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 04АП-1812/14

г. Чита

13 мая 2014 г.

Дело N А58-761/2014

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения по делу N А58-761/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН 1435182076, ОГРН 1071435000218) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ИНН 1402048195, ОГРН 1081402000723) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.03.2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 39-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил заявителю в срок до 28.04.2014 представить доказательства направления копии заявления должнику, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" обжаловало его в апелляционной порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Федеральный закон Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения.

Кроме того, согласно сведениям, размещённым в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением от 28.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебное заседание назначено на 30.05.2014.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-761/2014 прекратить.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских О.В.Барковская