Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 04АП-1812/14

г. Чита

28 ноября 2014 г.

Дело N А58-761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИФ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по делу N А58-761/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИФ" об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 191 547,55 рублей в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ИНН 1402048195, ОГРН 1081402000723, 678900, г. Алдан, ул. Маяковского, 14) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Л. И. Артамоновой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Стрекалин Евгений Викторович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗИФ" N б/н от 11.07.2014 об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 191 547,55 рублей.

Определением от 16 сентября 2014 года суд принял решение рассмотреть указанное заявление в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "ЗИФ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов сдано им на почту 11.08.2014 в 17:26, что подтверждается кассовым чеком N 43642, т.е. в установленный срок. При этом согласно служебной записке ОПС 677009 Почты России от 08.10.2014 заказное письмо было обработано на следующий день - 12.08.2014 в связи с его принятием после вывоза почты с отделения почтовой связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Оспариваемое определение вынесено 16.09.2014, с апелляционной жалобой заявитель обратился в апелляционный суд 10.10.2014, то есть с нарушением десятидневного срока на его обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В суде апелляционной инстанции ООО "ЗИФ" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование по причине получения им судебного акта по почте 30.09.2014, при этом раньше указанного срока получить определение общество не могло, поскольку оно вынесено судом без участия сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рассматриваемом споре судебного акта о принятии заявления к производству судом не выносилось, судебный процесс, как таковой, не был начат, следовательно, обязанность самостоятельного получения информации о движении дела у заявителя отсутствовала и в таком случае исчисление срока необходимо осуществлять с момента получения судебного акта заявителем.

Более того, доказательств своевременного направления копии оспариваемого определения судом первой инстанции в адрес заявителя в материалах дела не имеется.

Учитывая несвоевременное получение копии определения суда ООО "ЗИФ" в отсутствие вины последнего, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, при решении вопроса о соблюдении лицом установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"срока имеет значение дата направления требования по почте, а не дата поступления указанного требования в суд.

Как указано выше, информация о введении в отношении ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" процедуры наблюдения опубликована 12.07.2014, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истекал 11.08.2014.

Требование ООО "ЗИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 191 547,55 руб. было направлено в суд первой инстанции по почте 11.08.2014 в 17:26, что подтверждается кассовым чеком N 43642, а также информацией с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, требование ООО ЗИФ" предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о пропуске срока является ошибочным, сделанным без учета разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку требование ООО "ЗИФ" судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 16.09.2014 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по делу N А58-761/2014.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по делу N А58-761/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских