Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 04АП-4985/12

г. Чита

9 октября 2014 г.

Дело N А19-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ждановым Петром Васильевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения указанных обязанностей по делу N А19-2676/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкопродукт" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хомутовское" (ИНН 3827012960; ОГРН 1033802453970, адрес юридического лица: 664540, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, улица Колхозная, 4),

суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2011 должник - ОАО "Хомутовское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

ФНС России 31.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ждановым П.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Хомутовское" и отстранении Жданова П.В. от исполнения указанных обязанностей.

В обоснование поданной жалобы указано следующее: на личный счет арбитражного управляющего Жданова П.В., минуя основной счет должника, поступили денежные средства в размере 4 171 810 рублей от реализации имущества ОАО "Хомутовское", а также производилось расходование денежных средств, чем нарушались права ФНС России как кредитора по текущим платежам; в нарушение п.4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсный управляющий открыл новый расчетный счет предприятия-должника, в результате чего неразумно потрачены денежные средства конкурсной массы в размере 1 500 руб.; конкурсный управляющий Жданов П.В., действуя недобросовестно, заключил договор оказания услуг с ОАО "ВостСибАГП" на межевание земли ООО "Хомутовское" и понеся расходы в размере 30 000 руб., уменьшил тем самым конкурсную массу должника; в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете о ведении конкурсного производства от 30.11.2013 не указал сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ждановым Петром Васильевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Хомутовское" и отстранении Жданова П.В. от исполнения указанных обязанностей удовлетворена частично: признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское" Жданова П.В., выразившиеся в зачислении денежных средств на банковский счет конкурсного управляющего, минуя основной счет должника. Жданов Петр Васильевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Хомутовское". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хомутовское" на 09.09.2014 года на 11 час. 30 мин. Конкурсным кредиторам предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хомутовское".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Жданов П.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела в совокупности, в том числе тот факт, что конкурсное производство на дату рассмотрения жалобы фактически завершено, основной счет должника закрыт, в суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Судом не мотивировано как отстранение конкурсного управляющего будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов уполномоченного органа. Арбитражный управляющий, полагает, что как организатор торгов имел право принимать задатки за участие в торгах на счет организатора торгов, ссылаясь на то, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих внесение суммы задатка только на основной счет должника. Судом не дана оценка тому, что после рассмотрения судебных споров, расчеты по текущим платежам банком возобновлены. Судом неверно применены положения ч.2 ст. 69 АПК РФ при определении преюдициальности решения суда по делу N А19-17710/2013 от 10.02.2013 года. Судом было отклонено ходатайство конкурсного управляющего о проведении анализа выписок по основному счету должника и предоставлении дополнительных документов банка о проведении расчетов, согласно которым денежные средства были повторно возвращены ОАО "Хомутовское".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII "Конкурсное производство".

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1); на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2).

При проведении торгов конкурсным управляющим Ждановым П.В. в качестве реквизитов для перечисления задатков для участия в торгах, а также для перечисления денежных сумм по договорам купли-продажи указан расчетный счет арбитражного управляющего Жданова П.В. - N 40802810700090000014 в ЗАО "Гринкомбанк".

Как следует из выписки по операциям по расчетному счету N 40802810700090000014 в ЗАО "Гринкомбанк", в период с 19.04.2013 по 23.08.2013 на данный счет поступали суммы задатков от участников торгов, а также оплата от покупателей имущества должника.

Таким образом, на личный счет арбитражного управляющего Жданова П.В. поступили денежные средства в размере 4 171 810 рублей от реализации имущества ОАО "Хомутовское".

В частности, 19.04.2013 г. на данный счет поступила оплата задатка за лоты 18, 19, 22 в размере 1 000 000 рублей; 20.08.2013 г. и 21.08.2013 г. на данный счет перечислены суммы в размере 134 000 рублей, 190 880 рублей и 2 491840 рублей за продажу сельскохозяйственных машин по лотам 18, 19, 22.

22.04.2013 г. на счет N 408...0014 в ЗАО "Гринкомбанк" поступила оплата задатка за лот 41 в размере 2 400 рублей; 06.05.2013 г. на данный счет перечислена сумма в размере 45 300 рублей за продажу зернопогрузчика КШП в металлическом складе по лоту 41.

19.06.2013 г. на счет N 408.0014 в ЗАО "Гринкомбанк" поступила оплата задатка за лот 2 в размере 2 200 рублей; 15.07.2013 г. на данный счет перечислена сумма в размере 42 750 рублей за продажу автотранспортного средства по лоту 2.

24.06.2013 г. на счет N 408.0014 в ЗАО "Гринкомбанк" поступила оплата задатка за лот 15 в размере 13 122 рубля; 11.07.2013 г. на данный счет перечислена сумма в размере 249 318 рублей за продажу сельскохозяйственных машин по лоту 15.

В ходе судебного заседания, конкурсный управляющий не отрицал, что денежные средства от участников торгов в ходе конкурсного производства на ОАО "Хомутовское" поступали на его личный банковский счет.

При этом, 15.07.2013 г. со счета N 408.0014 в ЗАО "Гринкомбанк" конкурсным управляющим Ждановым П.В. осуществлены выплаты Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Виктория" по договору об оказании юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей. Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Открытого акционерного общества "Хомутовское" от 31.08.2013 г., Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Виктория" является лицом, привлеченным Ждановым П.В. для обеспечения своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим Ждановым П.В. по существу не оспариваются.

При изложенном вывод суда в данной части обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеет.

Вопреки утверждению апеллянта, доказательства наличия каких-либо затруднений в использовании счета должника в указанный период не представлены. Наоборот, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17710/2013 от 10.02.2014 установлено, что операции по счету производились, так, с указанного счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Жданова П.В. в ЗАО "Гринкомбанк" перечислено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку на период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежали зачислению на основной счет Открытого акционерного общества "Хомутовское".

Названным решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2014, конкурсный управляющий ОАО "Хомутовское" привлечен к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о том, что перечислению денежных средств и использованию счета должника при расчетах в процедуре конкурсного производства препятствовали неправомерные действия налоговых органов, приводился в суде первой инстанции, надлежащим образом оценен и обоснованно отклонен как противоречащий положениям п.6 ст.142 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что действия по выставлению инкассовых поручений, предъявленных до 17.07.2013 г., конкурсным управляющим в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признаны, а доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

В соответствии с пунктом 11 указанного выше Информационного письма под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно выписке по расчетному счету ОАО "Хомутовское" N 40702810500000003107 в ЗАО "Гринкомбанк" денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства от продажи имущества должника, на основной счет должника в полном объеме не поступали и перечислялись с длительной задержкой, в связи с чем кредитору по текущим платежам - ФНС России, а также самому должнику были причинены убытки, а также нарушено право кредитора - ФНС России на получение достоверной информации о формировании и расходовании средств конкурсной массы.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства относительно анализа выписок по основному счету должника и предоставлении дополнительных документов банка о проведении расчетов, согласно которым денежные средства были повторно возвращены ОАО "Хомутовское" несостоятельны, поскольку указанные конкурсным управляющим документы не представлены в материалы дела, следовательно, суд был лишен возможности проведения их анализа.

Согласно материалам делам арбитражным управляющим 22.07.2014 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, которое правомерно отклонено судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 158 АПК РФ.

Из буквального толкования нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В рамках рассматриваемого спора, установлено грубое и существенное нарушение, допущенное конкурсным управляющим Ждановым П.В., выразившееся в зачислении денежных средств на банковский счет конкурсного управляющего, минуя основной счет должника, которое повлекло за собой нарушение прав кредиторов, следовательно, решение суда об отстранении конкурсного управляющего правомерно.

Ссылка апеллянта на неприменение судом п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" является необоснованной.

Согласно пункту 12 информационного письма N 150 от 22.05.2012 при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

При этом в абзаце четвертом данного пункта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что "само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве).

Вместе с тем доказательства тому, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, отсутствуют, в ходе судебного заседания 22.07.2014 года конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие об осуществлении действий по установлению прав на недвижимое имущество. Согласно определениям суда от 17.09.2014 и 01.10.2014 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении Открытого акционерного общества "Хомутовское" назначено на "17" декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя жалобы об отстранении конкурсного управляющего должника, а утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.

В остальной части заявитель каких-либо доводов не приводит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу N А19-2676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин