Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-4985/12

г. Чита

26 января 2021 г.

Дело N А19-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчука Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-2676/2011 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Васильева Аркадия Анатольевича о взыскании с Корчука Максима Васильевича судебных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкопродукт" (ИНН 3827025712; ОГРН 1073827002523) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хомутовское" (ИНН 3827012960; ОГРН 1033802453970, адрес юридического лица: 664540, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, улица Колхозная, 4).

В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэкопродукт" (далее - ООО "Байкалэкопродукт") 08.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хомутовское" (далее - ОАО "Хомутовское").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хомутовское". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2011 в отношении ОАО "Хомутовское" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Хомутовское" утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2011 ОАО "Хомутовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Хомутовское" утвержден арбитражный управляющий Жданов Пётр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2014 арбитражный управляющий Жданов П. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское".

Конкурсным управляющим ОАО "Хомутовское" в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2014 утвержден арбитражный управляющий Васильев Аркадий Анатольевич (член некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние").

В рамках дела о банкротстве должника определением от 23.06.2015 произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Хомутовское" - ООО "Байкалэкопродукт" процессуальным правопреемником - Корчуком Максимом Витальевичем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Хомутовское" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Корчук М. В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В период обжалования определения суда о завершении конкурсного производства ОАО "Хомутовское" определением суда от 08.02.2018 по данному делу арбитражный управляющий Васильев А. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское" в связи с применением к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, допущенного им в ходе процедуры банкротства по другому делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 конкурсным управляющий ОАО "Хомутовское" утверждена Афанасьева Вера Леонидовна.

Арбитражный управляющий Васильев А. А. 04.08.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Корчука М.В. судебных расходов в размере 999 601,14 руб., в том числе: 968 000 руб. составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за проведение в период с 01.10.2014 по 11.08.2017 процедуры конкурсного производства, 39 601,14 руб. - судебных расходов, связанных с делом о банкротстве ОАО "Хомутовское".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Васильева А.А. приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Корчука М.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017 по делу N А19-2676/2011 о завершении конкурсного производства.

Определением от 19.02.2020 Арбитражный суд Иркутской области возобновил производство по заявлению арбитражного управляющего Васильева А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-2676/2011 заявление арбитражного управляющего Васильева Аркадия Анатольевича удовлетворено. С Корчука Максима Васильевича в пользу арбитражного управляющего Васильева Аркадия Анатольевича взысканы денежные средства в размере 999 601,14 руб., в том числе: 968 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.10.2014 по 11.08.2017, а также 39 601, 14 руб. - судебные расходы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Корчук М. В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Корчук М. В. выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части удовлетворения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 968 000 рублей, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения указанных требований, поскольку у Васильева А. А. имелась возможность получить вознаграждение конкурсного управляющего после подписания соглашения N 7 о предоставлении отступного передачей должником кредитору сельскохозяйственных зданий от 27.07.2015, согласно которому стороны договорились о прекращении части взаимных обязательств в деле о банкротстве ОАО "Хомутовское" в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ, взамен исполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного следует, что арбитражный управляющий Васильев А.А., действуя разумно с должной степенью осмотрительности, подписывая соглашение об отступном, в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, фактически имел возможность возместить сумму своего вознаграждения. При этом Васильевым А. А. не представлено в материалы дела ни единого доказательства, что им не было получено вознаграждение арбитражного управляющего в полном объеме. Однако, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Васильева А.А. не была дана оценка доводам, заявленным стороной Корчука М.В.

С учетом указанных обстоятельств, Корчук М.В. просит определение суда первой инстанции в части взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское" Васильева Аркадия Анатольевича в размере 968 000 рублей по делу N А19-2676/2011 отменить. В удовлетворении заявления Васильева Аркадия Анатольевича в части взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское" в размере 968 000 рублей отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от арбитражного управляющего Васильева Аркадия Анатольевича. Арбитражный управляющий, возражая доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанный срок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены на заявителя только в случае отсутствия у должника средств на их погашение.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия у должника имущества, из наличия обязанности у заявителя по делу компенсировать судебные расходы арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Васильева А.А. о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ОАО "Хомутовское", исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы Корчука М.В. о недобросовестном поведении арбитражного управляющего Васильева А.А. в процессе осуществления им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Хомутовское". Установив факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, поскольку данный факт подтвержден материалами дела и нашел свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017, суд первой инстанции признал требование арбитражного управляющего Васильева А.А. о взыскании с Корчука Максима Васильевича денежных средств в размере 999 601, 14 руб., в том числе: 968 000 руб. - составляющих сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.10.2014 по 11.08.2017, обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве установлено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, которая составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий Васильев А. А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Хомутовское" в период с 01.10.2014 (дата определения суда об утверждении конкурсного управляющего) по 10.08.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда о завершении процедуры конкурсного производства).

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Хомутовское" составила 1 029 678 рублей, исходя из расчета:

90 000 рублей за три месяца 2014 года (октябрь - декабрь 2014 года);

360 000 рублей за 2015 год;

360 000 за 2016 год;

210 000 рублей за 7 месяцев 2017 года (январь - июль);

9 678 рублей за 10 дней августа 2017 года (с 1 по 10 : 30 000 х 10 / 31).

Вместе с тем заявлена ко взысканию сумма 968 000 рублей.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017 о завершении процедуры конкурсного производства по настоящему делу указано, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Хомутовское" арбитражным управляющим выполнен весь объем работы, предусмотренный главой VII Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор Корчук М.В. заявил возражения относительно взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего, указав на недобросовестное поведение арбитражного управляющего Васильева А.А. в процессе осуществления им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Хомутовское".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Вместе с тем при повторном исследовании материалов дела, апелляционным судом, также как и судом первой инстанции, не установлены случаи признания судом незаконными действий арбитражного управляющего Васильева А.А., равно как и случаи необоснованности понесенных им за счет должника расходов, не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В этой связи, доводы Корчука М.В. о недобросовестном поведении арбитражного управляющего Васильева А.А. в процессе осуществления им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Хомутовское" правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем по делу о банкротстве ОАО "Хомутовское" является ООО "Байкалэкопродукт", которое определением от 23.06.2015 заменено процессуальным правопреемником - Корчуком Максимом Витальевичем, поэтому на последнего правомерно возложено бремя несения расходов, связанных с банкротством должника, в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

То есть в случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

Материалы дела не содержат указания заявителем по делу на установление максимальной суммы, на это не ссылается и Корчук М. В.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения временного и конкурсного управляющего, подтвержден материалами дела, установлен при завершении конкурсного производства определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательства фактического получения арбитражным управляющим вознаграждения конкурсного управляющего в заявленном размере из средств конкурсной массы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-2676/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова