Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 04АП-4985/12

г. Чита

18 мая 2016 г.

Дело N А19-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016 по делу N А19-2676/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкопродукт" (ИНН 3827025712; ОГРН 1073827002523) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хомутовское" (ИНН 3827012960; ОГРН 1033802453970, адрес юридического лица: 664540, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, улица Колхозная, 4), (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2011 открытое акционерное общество "Хомутовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2014 утвержден арбитражный управляющий Васильев Аркадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Хомутовское" и полномочия конкурсного управляющего продлены до 06.04.2016.

Федеральная налоговая служба 20.02.2016 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Хомутовское" Васильеву А.А. проводить собрание кредиторов ОАО "Хомутовское" по вопросу утверждения соглашения об отступном при передаче имущества, оставшегося после проведения торгов должника, в предмет которого входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2408, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 - 1-этажное нежилое бетонное здание, лит. М (семяочистительный комплекс), общей площадью 1392,8 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2233, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 - 1-этажное нежилое кирпичное здание, лит. Д (гараж), общей площадью 801,3 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2224, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 - 1-этажное нежилое кирпичное здание, лит. Е (гараж), общей площадью 307,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2223, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 -1-этажное нежилое кирпичное здание, лит. Ж (гараж), общей площадью 422,7 кв.м; до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-11780/2015 по иску ОАО "Хомутовское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что законом о банкротстве не предусмотрено, что решение собрания кредиторов влечет обязательность конкурсного управляющего по заключению соглашения об отступном. Статья 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указанная норма не содержит запрета на рассмотрение собранием кредиторов других вопросов, возникающих в ходе конкурсного производства, но не отнесенных нормами Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе вопроса о заключении конкурсным управляющим и кредитором соглашения об отступном. ФНС России не указала в своем заявлении, каким образом решение собрания по данному вопросу нарушает права налогового органа, как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хомутовское", а также не указала, какие негативные последствия решение собрания может повлечь для процедуры конкурсного производства и достижения целей конкурсного производства, предусмотренных статьями 129, 131, 134-137, 140, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что имущество, входящее в предмет соглашение N 8 о предоставлении отступного передачей должником кредитору сельскохозяйственных зданий, не принадлежит ОАО "Хомутовское" на праве собственности. Вопрос, вынесенный на повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 24.02.2016, не может быть разрешен в связи с тем, что у должника отсутствует право распоряжения имуществом, входящим в предмет соглашения N 8. До государственной регистрации права собственности на имущество, должник не вправе распоряжаться вышеперечисленным имуществом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства указано, что конкурсным управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 922772 от 08.02.2016 о назначении проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Корчука Максима Васильевича со следующей повесткой дня: утверждение соглашения об отступном при передаче имущества должника, оставшегося после проведения торгов. Согласно проекту соглашения N 8 от 24.02.2016 о предоставлении отступного кредитору Корчуку М.В. в счет погашения задолженности, включенной в реестр кредиторов ОАО "Хомутовское" передаются сельскохозяйственные здания, указанные выше. В рамках дела N А19-11780/2015 ОАО "Хомутовское" оспаривается отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права собственности на 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4, в том числе объектов недвижимого имущества, являющихся предметом соглашения N 8 от 24.02.2016 о предоставлении отступного передачей должником кредитору сельскохозяйственных зданий. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 производство по делу N А19-11780/2015 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, ссылается на то, что имущество, входящее в предмет соглашения N 8 о предоставлении отступного передачей должником кредитору сельскохозяйственных зданий, не принадлежит на праве собственности ОАО "Хомутовское".

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

ФНС России не указала в своем заявлении, каким образом решение собрания по данному вопросу нарушает права налогового органа, как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хомутовское", а также не указала, какие негативные последствия решение собрания может повлечь для процедуры конкурсного производства и достижения целей конкурсного производства, предусмотренных статьями 129, 131, 134-137, 140, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении суд не вправе давать оценку о возможности и правомерности проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении соглашения об отступном при передаче имущества должника, оставшегося после проведения торгов.

Оценив материалы дела и доводы ФНС России, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер с точки зрения их необходимости и целесообразности, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон и учитывая интересы как заявителя, так и должника и его кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016 г., принятое по делу N А19-2676/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова