Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-38229/14

г. Москва

7 октября 2014 г.

Дело N А40-52410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Вестмаркет Металл" Жаркова А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014

по делу N А40-52410/13, вынесенное судьей И.А. Беловой об отказе конкурсному управляющему ООО "Вестмаркет Металл" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Вестмаркет Металл" в пользу ООО "Бизнес Буккипинг" компании" денежных средств в общем размере 42 836, 30 руб., по делу о признании ООО "Вестмаркет Металл" (ИНН 7727180983, ОГРН 1027739110013) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 конкурсному управляющему ООО "Вестмаркет Металл" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Вестмаркет Металл" 27.12.2012 в пользу ООО "Бизнес Буккипинг Компани" денежных средств в размере 42 836, 30 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Вестмаркет" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 ООО "Вестмаркет Металл Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО "Вестмаркет Металл Компании" оспорил сделку по перечислению должником в пользу ООО "Бизнес Буккипинг компани" денежных средств по договору купли-продажи металлопродукции в сумме 42 836, 30 руб. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего является правомерным.

Материалами дела установлено, что между должником и ООО "Бизнес Буккипинг компани" 06.09.2010 заключен договор купли-продажи металлопродукции N 14-МТ (л.д. 59-64), в соответствии с условиями которого ООО "Бизнес Буккипинг компани" отгрузил должнику металлопрокат на общую сумму 12 762 836,13 руб.

В оплату полученного товара ООО "Вестмаркет Металл" перечислило ООО "Бизнес Буккипинг компани" платежи на сумму 11 422 836,13 руб.

Факты отгрузки и оплаты подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, подписанными в двустороннем порядке актами сверки взаиморасчетов от 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012 (л.д. 65-76).

Задолженность ООО "Вестмаркет Металл" перед ООО "Бизнес Буккипинг компани" составила 1 340 000 руб. Оспариваемый платеж в сумме 42 836, 30 руб. должником был направлен на погашение данной задолженности, что подтверждает указанное в платежном поручении от 27.12.2012 N 3367 основание платежа (л.д. 20).

Установлено, что заявление ликвидатора ООО "Вестмаркет Металл" о признании ООО "Вестмаркет Металл" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника судом первой инстанции принято 06.05.2012.

Оспариваемая сделка совершена 27.12.2012, то есть в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки по указанному конкурсным управляющим основанию.

Как указано в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Доказательств, что условия сделки имели существенных отличий от условий, на которых совершались аналогичные сделки, конкурсным управляющим не представлено.

Признаки неравноценности встречного предоставления при исполнении сторонами договора поставки отсутствуют. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Вестмаркет Металл" было представлено равноценное встречное исполнение.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Из актов сверки взаиморасчетов от 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, подписанных между ООО "Бизнес Буккипинг компани" и должником в двустороннем порядке, платежи, аналогичные оспариваемому, неоднократно совершались должником в пользу ООО "Бизнес Буккипинг компани" с апреля 2012 г.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности должника является оптовая торговля металлами (металлопрокатом).

Таким образом, оспариваемые сделки должником совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.06.2012, представленному в материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Вестмаркет Металл" в пользу ООО "Метинвест Евразия", балансовая стоимость активов должника составляет 1 932 750 000 (один миллиард девятьсот тридцать два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. Следовательно, оспариваемые сделки ни каждая в отдельности, ни вместе взятые, по размеру (6 444 708, 99 руб.) не превышают одного процента от балансовой стоимости активов должника (19 327 500 руб.).

В соответствии с п. 14 названного постановления ВАС РФ бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Конкурсный управляющий таких доказательств не представил.

Таким образом, спорные сделки не могут быть оспорены по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

В указанном пункте постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 также содержится разъяснение о том, что совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в качестве основания для оспаривания правильно выбран п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. Кроме того, доводов относительно оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не заявляет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны приведенным в заявлении в суд. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-52410/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вестмаркет Металл" Жаркова А.П. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестмаркет Металл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова