Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38355/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-52410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Вестмаркет Металл" Жаркова А.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г.

по делу N А40-52410/13, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вестмаркет Металл"

заявление конкурсного управляющего ООО "Вестмаркет Металл" Жаркова А.П. о признании недействительными сделок в виде платежей, совершенных ООО "Вестмаркет Металл" в пользу Комарова В.В. в общем размере 19 600 000 руб. в качестве возврата полученных средств по договору займа и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от Комарова В.В. - Новиков П.В. по дов. N 77АБ2659861 от 23.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2013 года ООО "Вестмаркет Металл" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жарков Александр Петрович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 03.08.2013 г.

Конкурсным управляющим ООО "Вестмаркет Металл" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки, совершенной ООО "Вестмаркет Металл" в адрес Комарова В.В. (далее - ответчик) в качестве возврата полученных средств по договору займа в общем размере 19 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комаровым В.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комарова В.В. поддержал свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в т.ч. конкурсный управляющий - заявитель апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником в период с 05.10.2012 года по 13.12.2012 года в адрес Комарова В.В. были осуществлены платежи в качестве возврата полученных средств по договору займа: расходный кассовый ордер N 343 от 05.102012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 1 300 000.00 руб., расходный кассовый ордер N 356 от 12.10.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 500 000 руб., расходный кассовый ордер N 362 от 22.10.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 4 100 000,00 руб., расходный кассовый ордер N 383 от 31.10.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 2 000 000,00 руб., расходный кассовый ордер N 398 от 09.11.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 500 000 руб., расходный кассовый ордер N 406 от 28.11.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 2 200 000,00 руб., платежное поручение N 25 от 13.12.2012 года возврат займа по договору N 3 от 25.06.2008 года в сумме 9 000 000,00 руб.

Конкурсный управляющий в своем заявлении просит признать недействительными платежи, связанные с возвратом суммы займа, предоставленного Комаровым В.В. ООО "Вестмаркет Металл" согласно договору займа N 3 от 25.06.2008 года (дополнительное соглашение N17 от 26.09.2012) на основании статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"- (далее- Закон о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что рассматриваемые в настоящем споре платежи в размере 19 600 000 руб. были совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки на основании п.1 ст. 61.2. Закона о банкротстве являются недействительными сделками.

Доводы конкурсного управляющего рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)

Как указано в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 17 от 26.09.2012 Комаров В.В. предоставляет ООО "Вестмаркет Металл" займ в размере 19 600 000,00 руб. а Должник обязуется вернуть займ в срок, установленный п. 2.1 договора.

Пунктом 1 соглашения о пролонгации от 10.12.2009 данный срок был определен как 10.12.2012 при этом ООО "Вестмаркет Металл" обязуется возвратить займ в течение 15 календарных дней с момента соответствующего уведомления со стороны Комарова В.В..

На основании писем - требований Комарова В.В. от 04.10.2012, 11.10.2012, 19.10.2012, 30.10.2012 ООО "Вестмаркет Металл" были произведены платежи по возврату займа в размере 19 600 000,00 руб. что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия сделки имели существенные отличия от условий, на которых совершались аналогичные сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции конкурсный управляющий суду не представил.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что сделка имела равноценное встречное предоставление, цели причинить вред имущественным правам кредиторов при заключении сделки не имелось, в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. по делу N А40-52410/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вестмаркет Металл" Жаркова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько