Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-23285/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-45970/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-45970/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии" (ОГРН 1037739468293; 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1; далее - Общество, ООО "НефтеТехнологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными, вынесенных Кингисеппской таможней (ОГРН 1024701427376; 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5; далее - Таможня) на основании акта камеральной таможенной проверки N 10218000/400/280313/А0001, решений о корректировке таможенной стоимости товара от 29 марта 2013 года в отношении деклараций на товары (далее - ДТ) NN 10218060/250712/0011794, 10218060/310712/0012312, 10218060/070812/0012813, 10218060/060912/0014861, 10218060/070912/0014921, 10218060/130912/0015323.

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

К апелляционной жалобе Обществом приложено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.12.2013 истек 27.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Шестимесячный срок, который в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в рассматриваемом случае истек 27.01.2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исследовав заявленное ходатайство, а также представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехнологии" (регистрационный номер 13АП-23285/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас