Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-807/14

г. Томск

9 октября 2014 г.

Дело N А45-14669/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Коллегии адвокатов " Форум" при Адвокатской палате Новосибирской области

(07АП-807/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 о назначении судебного разбирательства по делу N А45-14669/2013

в деле по иску ООО "Прогресс"

к Коллегии адвокатов " Форум" при Адвокатской палате Новосибирской области, Яровому П. Б. о взыскании 62 088 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Форум" при Адвокатской палате Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 о назначении судебного разбирательства по делу N А45-14669/2013, в соответствии с которым заявление ООО "Прогресс" о взыскании судебных расходов принято к производству.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, о назначении судебного разбирательства, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Коллегии адвокатов " Форум" при Адвокатской палате Новосибирской области подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба ООО "СибИнвест" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина