Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-35881/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-1998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Седова С.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015,

по делу N А40-1998/14, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-15),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

(ОГРН 1022701291766, адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д.19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1),

Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, адрес: 680002, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.72),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев М.И. по доверенности от 01.06.2015,

от ответчика 1: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015,

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании 55.509.049 руб. 19 коп. убытков, а также к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю (далее - второй ответчик) о взыскании 513.445.497 руб. 26 коп. убытков с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, исковые требования к первому ответчику удовлетворены в полном объеме. Требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с судебными актами нижестоящих судов и обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2015 г. Решение от 17 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 октября 2014 года, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1998/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - занимается перевозками пассажиров транспортом общего пользования (автобусами) с целью получения прибыли.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что при реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общего транспорта, в 2010 - 2012 года предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Хабаровска, право льготного проезда, в связи с чем, понес убытки.

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" меры социальной поддержки по перевозке льготных категорий граждан общественным транспортом являются дополнительными и их предоставление и обеспечение переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно положениям статей 3, 44, 63 закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вносимые в федеральное законодательство изменения исключают льготы по бесплатному проезду указанных категорий льготников.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие" и министерством социальной защиты населения Хабаровского края заключены договоры на возмещение затрат отдельных категорий граждан по перевозке на автомобильном транспорте межмуниципального сообщения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 2,5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" касаются возмещения убытков (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям установлен постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее -постановление Губернатора края от 17.05.2005 N 122).

Согласно пунктов 11 и 12 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом (далее также ЕСПБ) для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края, утвержденного постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122, следует, что транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели. При этом, средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, перечисляются непосредственно предприятиям, а средства приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

Установленные расходы транспортных предприятий, связанные с перевозкой льготных категорий граждан по муниципальным образованиям Хабаровского края утверждены постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122. Стоимость проезда по единому социальному проездному билету установлена для г. Хабаровска в размере 430 руб. (01.01.2008 по 01.01.2012), 540 руб. (с 01.01.2012 по 01.01.2014).

Льготные пассажиры, покупая единый социальный проездной билет, оплачивают его стоимость. Указанная плата перечисляется транспортным предприятиям. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована транспортным предприятиям (истцу в частности) из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов.

Порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям, установленный нормативно постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122.

Из статьи 6, пункта 3 статьи 15, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражными судами судебные акты должны основываться на действующих законах и иных нормативных правовых актах.

Положение постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий, оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 по делу А 40-1047/2014, Истец - МУП "Трамвайное управление" г. Комсомольск-на-Амуре, убытки за 2010-2012 годы).

Суд первой инстанции правильно указал, что не имеется оснований для применения иной методики расчета, в том числе и той, что предложена истцом. Истец не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия. Данная позиция подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 по делу N А40-127496/2013, от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5322 по делу А 40-143309/2013, от 10.02.2015 N 305-ЭС14-2410 по делу А 40-47509/2013.

Пункты 7.3, 7.4, 7.5 постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 о распределении и перечислении денежных средств на счета предприятий и возмещения расходов транспортным организациям органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов края на основании заключенных договоров, а также установление стоимости проезда по единому социальному проездному билету в месяц по городскому округу оспорены МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в Хабаровском краевом суде. Определением Хабаровского краевого суда от 19.08.2008 по делу N 3-162/08 производство по делу прекращено.

Возмещение расходов транспортным организациям производится Центрами социальной поддержки на основании заключенных договоров (пункт 12 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора края от 17 мая 2005 г. N 122).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что согласно заключенным договорам N 5 от 30.12.2008, N 05-39.298 от 30.12.2010, истец обязан выписывать и представлять учреждению счета фактуры на оплату, после их проверки управлением транспорта администрации г. Хабаровска. Учреждение обязано перечислять на основании счета-фактуры финансовые средства за оказанные услуги.

Все счета фактуры, представленные в центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску в 2010-2012 годах оплачены в полном объеме, а акты оказанных услуг подписаны сторонами.

Исполнение обязательств по договору лишает истца права требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 по делу N А40-1047/2014, Истец - МУП "Трамвайное управление" г. Комсомольск-на-Амуре, убытки за 2010-2012 годы).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о превышении фактического объема перевозок и их стоимость, параметрам, заложенным в постановлении Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122, поскольку указанный довод истцом не доказан.

Судом первой инстанции установлено, что истец не осуществлял ведение персонифицированного учета отдельных льготных категорий граждан, а также учета количества фактических разовых поездок отдельных категорий граждан.

При расчете суммы иска за 2010-2012 годы истец использует стоимость обычного проездного билета для проезда на двух видах электротранспорта (трамвай, троллейбус) - 780 руб. (900 руб.).

Истцом не учтено, что в соответствии с результатами натурных обследований, итоги которых регламентированы постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.04.2005 N 101 "О количестве поездок для определения объема перевозок пассажиров льготных категорий" количество поездок в г. Хабаровске по одному ЕСПБ установлено нормативно и принимается равным 35.

Таким образом, постановление Губернатора Хабаровского края от 29.04.2005 N 101 является действующим нормативным правовым актом, установившим результаты натурных обследований и количество поездок льготных категорий граждан в г. Хабаровске по одному ЕСПБ.

Расчет иска, основанный на разнице стоимостей между обычным месячным проездным билетом и льготным является произвольным методом расчета, составлен без учета положений действующих нормативных актов Хабаровского края (постановления Губернатора края от 17.05.2005 N 122 и от 29.04.2005 N 101) и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.201 1 N 9621/10 и не подтвержденный первичными учетными документами (паспорта маршрутов, путевые и билетно-учетные листы, ведомости приобретения и выдачи билетной продукции) не может являться достаточным доказательством размера выпадающих доходов и основанием для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-ЭС14-6452 по делу N А28-14852/2013).

Примененный истцом способ расчета в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 N 305-ЭС14-5896 по делу NА40-134354/13).

Таким образом, истец не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия. Данная позиция подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 по делу N А40-127496/2013, от 18.03.2015 N 305-ЭС 14-5322 по делу А 40-143309/2013, от 10.02.2015 N 305-ЭС 14-2410.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку спорные обязательства в период 2012 года уже являлись расходным обязательствами субъекта Российской Федерации и такие льготы являются дополнительными.

Ранее право на бесплатный проезд, в частности, было предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и др.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных федеральными законами, а именно: с 01.01.2005 нормы федерального законодательства не предусматривают права пользования бесплатным проездом для определенных категорий граждан, (статья 16), а предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Кроме того, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;_ принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ); субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не содержит.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-1998/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.А. Титова