Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-14439/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А56-35496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Комар Т.П. по доверенности от 22.10.2013

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Ускова В.В. по доверенности от 19.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14439/2014) ООО "Топливные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-35496/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТОПЛИВНЫЕ СИСТЕМЫ"

к 1) ООО "Северо-Западная Энергосбытовая компания"

2) ООО "Рекардо"

о защите исключительных прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - ООО "Топливные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекардо" (далее - ООО "Рекардо") и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Северо-Западная Энергосбытовая компания") о:

1. Запрещении использования полезной модели, охраняемой Патентом на полезную модель "КЛАПАН БЕНЗОНАСОСА СО СБОРНЫМ ЗАПОРНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ (ВАРИАНТЫ)", зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.03.2011 под N 102729 с приоритетом 10.08.2010 г. и Патентом на полезную модель "КЛАПАН ТОПЛИВНОГО НАСОСА С НАПРАВЛЯЮЩИМ СТЕРЖНЕМ, СОПРЯЖЕННЫМ С ВЫСТУПАМИ ЕГО КОЛОДЦА", зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.03.2011 г. под N 102730 с приоритетом 10.08.2010 г., а именно: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, в том числе в сети Интернет, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей следующих изделий:

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 1111-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос"; товарный знак со словесным элементом "RЕKARDO", а также буквой "R" внутри овала; сведения об изготовителе-ООО "Рекардо" (адрес, телефоны, e-mail); применяемость изделия: 1111;

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 2101-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос"; товарный знак со словесным элементом "REKARDO", а также буквой "R" внутри овала; сведения об изготовителе-ООО "Рекардо" (адрес, телефоны, e-mail); применяемость изделия: 2101-2107, 2121, 21213, 2131, 2126, 2141 (дв. ВАЗ 2106), ЗАЗ 1102;

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 2108-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос"; товарный знак со словесным элементом "REKARDO", а также буквой "R" внутри овала; сведения об изготовителе-ООО "Рекардо" (адрес, телефоны, e-mail); применяемость изделия: 2108-2115, 2110-2112;

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 2101-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос" и "ЛЮКС"; товарный знак со словесным элементом "REKARDO", а также буквой "R" внутри овала; применяемость изделия: 2101-2107, 2121, 21213, 2131, 2126, 2141 (дв. ВАЗ 2106), ЗАЗ 1102;

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 2101-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос"; товарный знак со словесным элементом "FORTEX"; применяемость изделия: 2101-2107, 2121, 21213, 2131, 2126, 2141 (дв. ВАЗ 2106), ЗАЗ 1102;

- бензонасосы, маркированные методом литья обозначением 2108-1106010, упакованные в картонную коробку, на которой указаны: наименование изделия: "Бензонасос"; товарный знак со словесным элементом "FORTEX"; применяемость изделия: 2108-2115, 2110-2112;

2. Взыскании убытков в размере 10 000 000 рублей.

3. Изъятии у ООО "Северо-Западная Энергосбытовая компания" и ООО "Рекардо" и уничтожении за их счет вышеперечисленных товаров.

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

17.04.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Рекардо" о взыскании с истца судебных расходов в размере 215 000 руб.

Определением суда от 23.05.2014 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной, просит изменить определение суда, взыскав судебные расходы на представление интересов ответчика в суде первой инстанции в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Рекардо" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Северо-Западная Энергосбытовая компания" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Рекардо" представлены следующие доказательства: договор поручения на ведение дел в суде ЮПС-2307/2012 от 23.07.2012, счет N 679 на оплату услуг по представлению интересов в арбитражном суде на сумму в размере 150 000 руб., платежные поручения N 5065 и 5086 на общую сумму 150 000 руб., акт N 679, счет N 827 на оплату услуг по представлению интересов в апелляционной инстанции (обеспечительные меры) на сумму в размере 45 000 руб., платежное поручение N 5449 и акт N 827, счет N 31 на оплату услуг по представлению интересов в апелляционной инстанции (экспертиза) на сумму в размере 20 000 руб., платежное поручение N180 и акт N 31.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов истец суду не представил.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание позицию истца о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, признал сумму представительских расходов в размере 215 000 руб. завышенной и необоснованной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности и взыскал с истца в пользу ответчика 150 000 руб. судебных расходов. В данном случае из обжалуемого судебного акта не следует, что размер суммы взыскиваемых расходов уменьшен судом произвольно. Предъявленная к взысканию сумма расходов судами признана чрезмерной в силу конкретных обстоятельств данного дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание характер спора; степень сложности дела и сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность считает разумными взыскание судом первой инстанции с истца в пользу ООО "Рекардо" 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В части взыскания судебных расходов в размере 150 000 руб. истец не представил доказательств их чрезмерности.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-35496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова