Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 20АП-5277/14

г. Тула

16 октября 2014 г.

Дело N А09-10593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "АРЕСБАНК" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу N А09-10593/2013 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Стар Гласс" (далее - ООО "Стар Гласс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 17.02.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО "Стар Гласс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулящих Николай Евгеньевич.

Определением от 24.07.2014 приостановлено производство по делу N А09-10593/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании закрытого акционерного общества "Стар Гласс" несостоятельным должником (банкротом) до вступлению в законную силу окончательных судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" и ОАО "Стар Гласс" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Стар Гласс" от 30.05.2014.

В жалобе ООО КБ "АРЕСБАНК" просит определение от 24.07.2014 отменить. В обоснование своей позиции указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель отмечает, что у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов законодательства о банкротстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд представителей не направили. ООО КБ "АРЕСБАНК" заявило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжаловании судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по дел о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в статье 52 Закона о банкротстве, в тоже время в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом.

Из вышеизложенного следует, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений о признании решений собрания кредиторов недействительными и осуществления конкурсным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве.

Как видно, основанием для приостановления производства по делу явилось принятие заявлений ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" и ОАО "Стар Гласс", поданное в рамках дела N А09-10593/2013, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Стар Гласс" состоявшегося 30.05.2014. На дату принятия обжалуемого определения судом указанное заявление рассмотрено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов законодательства о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2014 производство по делу N А09-10593/2013 возобновлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ "АРЕСБАНК" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу N А09-10593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева О.А. Тиминская