Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 20АП-6828/16

г. Тула

1 декабря 2016 г.

Дело N А09-10593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стар Гласс" Бедимуратова Бахита Темерхановича - Леонтьева А.Ю. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стар Гласс" Бедимуратова Бахита Темерхановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2016 по делу N А09-10593/2013 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стар Гласс" к Костецкому Анатолия Николаевича (г. Псков); Костецкому Сергею Николаевичу (г. Санкт-Петербург); Вороновскому Александру Ивановичу, Брянская область (д. Добрунь); Мигде Григорию Павловичу (Брянская область, г. Дятьково); обществу с ограниченной ответственностью "СНАТРАНС" (Брянская область, п.г.т. Большое Полпино); Калашникову Сергею Викторовичу (г. Брянск), третье лицо: оценщик ООО "Служба профессиональной оценки" Котляр Оксана Васильевна, о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Стар Гласс" несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Стар Гласс" (далее - ООО "Стар Гласс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 17.02.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.02.2014) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО "Стар Гласс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулящих Николай Евгеньевич.

Решением суда от 15.12.2014 открытое акционерное общество "Стар Гласс" признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич.

21.05.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" к обществу с ограниченной ответственностью "Яла" о признании недействительными сделок купли-продажи, состоявшихся между ОАО "Стар Гласс" в качестве продавца и ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" в качестве покупателя:

- купли-продажи 854,25 кв.м. стекла желтого, 201,00 кв.м. стекла зеленого, 251,25 кв.м. стекла синего, 452,25 кв.м. стекла красного по товарной накладной N 52 от 19.03.2014;

- купли-продажи стеклорассеивателя ФГ 9-3711201 б/цв. (Владикавказ) в количестве 32 540 штук по товарной накладной N 51 от 13.03.2014;

- купли-продажи колпака жипт. 756461.001-01 (486/1) б/цв. в количестве 400 штук по товарной накладной N 67 от 16.04.2014;

- купли-продажи линзы ЛК-75 б/цв. в количестве 210 штук по товарной накладной N 65 от 15.04.2014;

- купли-продажи банки I-II-83-130 в количестве 22 550 штук по товарной накладной N 85 от 07.05.2014;

- купли-продажи 502,50 кв.м. стекла оранжевого, 100,50 кв.м. стекла синего по товарной накладной N 87 от 21.05.2014 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 09.06.2015 указанное заявление арбитражного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 02.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.07.2015) Корсаков А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Стар Гласс". Конкурсным управляющим ОАО "Стар Гласс" утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович.

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ООО "Служба профессиональной оценки" Котляр Оксана Васильевна.

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ООО "Служба профессиональной оценки" Котляр Оксана Васильевна.

Определением суда от 27.11.2015 в рамках обособленного спора по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" о признании недействительными сделок между ОАО "Стар Гласс" и ООО "Яла" и применении последствий недействительности сделок по делу N А09-10593/2013 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АСД-Независимая экспертиза" Жашуевой Вере Ильясовне.

Определением от 27.11.2015 производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ОАО "Стар Гласс" было приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением арбитражного суда от 21.03.2016 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.06.2016 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ОАО "Стар Гласс" произведена замена ответчика - ООО "Яла" на Костецкого Анатолия Николаевича, Костецкого Сергея Николаевича, Вороновского Александра Ивановича, Мигда Григория Павловича, Калашникова Сергея Викторовича, ООО "СНАТРАНС".

Определением от 11.08.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки:

- купли-продажи 854,25 кв.м. стекла желтого на сумму 191 522,85 руб., 653, 25 кв.м стекла зеленого текстурированного на сумму 146 458,65 руб., 201,00 кв.м. стекла зеленого на сумму 45 064,20 руб., 251,25 кв.м. стекла синего на сумму 74 118,75 руб., 452,25 кв.м. стекла красного на сумму 194 784,08 руб., 100,5 стекла голубого на сумму 22 532,10 руб., по товарной накладной N 52 от 19.03.2014, пропуск на отгрузку продукции N 61 от 19.03.2014;

- купли-продажи колпака жицшпт. 756461.001 (3084) б/цв. в количестве 410 шт.на сумму 24 402,87 руб., колпак жипт.756461.001-01 (486/1) б/цв. в количестве шт. на сумму 42 753,76 руб. по товарной накладной N 67 от 16.04.2014, пропуск на отгрузку продукции N 79 от 16.04.2014;

- купли-продажи стекла оранжевого 502,50 кв.м на сумму 100 801,50 руб., стекла синего 100,5 кв.м на сумму 29 647,50 руб., стекла голубого 92,25 кв.м на сумму 19 107,15 руб. по товарной накладной N 87 от 21.05.2014, пропуск на отгрузку продукции N 105 от 21.05.2014,

и применить последствия недействительности сделок:

- взыскать солидарно с Костецкого Анатолия Николаевича и Костецкого Сергея Николаевича рыночную стоимость товара, отгруженного по товарной накладной N 52 от 19.03.2014, а именно 2 147 487 руб. 65 коп.;

- взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Снатранс" и Калашникова Сергея Викторовича рыночную стоимость товара, отгруженного по товарной накладной N 87 от 21.05.2014, а именно 557 311 руб. 52 коп;

- взыскать с Мигда Григория Павловича рыночную стоимость товара, отгруженного по товарной накладной N 67 от 16.04.2014, а именно 112 262 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2016 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стар Гласс" к Костецкому Анатолию Николаевичу, Костецкому Сергею Николаевичу, Вороновскому Александру Ивановичу, Мигде Григорию Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "СНАТРАНС", Калашникову Сергею Викторовичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ООО "Стар Гласс" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что принадлежащий ОАО "Стар Гласс" товар был передан водителям трех транспортных средств: а/м "Вольво" х511ке60, п/п вв9992 78, а/м ГАЗель к216ер32, а/м МАН м234мр32, п/п ак2467 32, что подтверждается пропусками на отгрузку продукции, однако оплата за товар произведена не была. Вышеуказанные сделки по реализации товара, принадлежащего ОАО "Стар Глас", были совершены при явном неравноценном встречном исполнении со стороны ответчиков, что подтверждается экспертным заключением.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле в рамках настоящего обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, при отсутствии заключенного в письменной форме договора ОАО "Стар Гласс" была осуществлена поставка ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" товара, в том числе:

- по товарной накладной N 52 от 19.03.2014 наименование товара: стекло желтое на сумму 191 522 руб. 85 коп., стекло зеленое тестурированное - 146 458 руб. 65 коп., стекло зеленое - 45 064 руб. 20 коп., стекло синее - 74 118 руб. 75 коп., стекло красное - 194 784 руб. 08 коп., стекло голубое - 22 532 руб. 10 коп.;

- по товарной накладной N  51 от 13.03.2014 наименование товара: стеклорассеиватель ФГ 9-3711201 б/цв (Владикавказ) на сумму 259 565 руб. 07 коп.;

- по товарной накладной N 67 от 16.04.2014 наименование товара: колпак жицш. 756461.001 (3084) б/цв на сумму 24 402 руб. 87 коп., колпак жипт. 756461.001-01 (486/1) б/цв - 42 753 руб. 76 коп.;

- по товарной накладной N 65 от 15.04.2014 наименование товара: линза ЛК-75 б/цв на сумму 11 740 руб. 76 коп.;

- по товарной накладной N 85 от 07.05.2014 наименование товара: банка I-II-63-68 на сумму 109 279 руб. 80 коп., банка I-II-83-130 - 65 192 руб. 05 коп.;

- по товарной накладной N 87 от 21.05.2014 наименование товара: стекло оранжевое на сумму 100 801 руб. 50 коп., стекло синее - 29 647 руб. 50 коп., стекло голубое - 19 107 руб. 15 коп.

Полагая, что вышеназванные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя, рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств стороной сделки, конкурсный управляющий ОАО "Стар Гласс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки не подлежат рассмотрению в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности в порядке статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам указанной главы Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 02.12.2013 и принято арбитражным судом к своему производству определением от 05.12.2013, в связи с чем оспариваемые сделки подпадают под период регулирования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (после принятия заявления о признании должника банкротом).

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершенных должником, так и условия на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из существа изложенной правовой позиции следует, что конкурсный управляющий должника, заявляя о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой им сделке, должен представить доказательства неравноценности, сопоставив условия иных аналогичных сделок, совершаемых должником или иными участниками гражданского оборота.

Обосновывая заявленные исковые требования, конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки совершены должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а цена реализованного имущества должника значительно ниже его фактической себестоимости.

Оценивая сделку на предмет ее подозрительности по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимым является выяснение вопроса о возможном отнесении этой сделки к числу совершаемых в обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку по общему правилу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при положительном ответе на данный вопрос соответствие цены сделки рыночной стоимости отчуждаемого имущества не влияет на ее действительность по рассматриваемому основанию (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

В этой связи подлежит выяснению вопрос о равноценности встречного предоставления по сделкам со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной цены имущества его реальной стоимости на момент отчуждения.

При этом, судом области правомерно отражено, что полагая, что рыночная стоимость реализованного имущества значительно превышает размер, отраженный в товарных накладных, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества (стекольной продукции), принадлежащего ОАО "Стар Гласс".

По результатам проведенной экспертизы, было получено заключение эксперта ООО "АСД-независимая экспертиза" N 11-28 от 24.02.2016 о рыночной стоимости стекольной продукции ОАО "Стар Гласс".

При этом, как усматривается из документов, представленных в материалы дела, стороной спорных сделок по поставке товара являлось ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл". Товарные накладные со стороны покупателя не подписаны.

Обращаясь в суд с требованием о признании оспариваемых сделок недействительными, конкурсный управляющий в качестве ответчика указал ООО "Яла", поскольку в результате последующих реорганизаций правопреемником ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" являлось ООО "Яла".

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Яла" на ответчиков - Костецкого Анатолия Николаевича, Костецкого Сергея Николаевича, Вороновского Александра Ивановича, Мигда Григория Павловича, Калашникова Сергея Викторовича, ООО "СНАТРАНС", ссылаясь на то, что указанные лица являются собственниками транспортных средств и фактическими получателями товара у ОАО "Стар Гласс" по оспариваемым сделкам.

Определением от 07.06.2016 суд удовлетворил ходатайство истца, произвел замену ненадлежащего ответчика на указанных лиц.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля- продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае письменный договор поставки и купли-продажи между сторонами не заключался, стекольная продукция была реализована по товарно-транспортным накладным.

В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил товарные накладные N 52 от 19.03.2014, N 51 от 13.03.2014, N 67 от 16.04.2014, N 65 от 15.04.2014, N 85 от 07.05.2014, N 87 от 21.05.2016, в которых отражено, что грузополучателем является ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл" (т.1 л.д. 9-15), вместе с тем накладные не содержат подписей представителя получателя товара в соответствующей графе.

Ходатайствуя о замене ненадлежащего ответчика на Костецкого А.Н., Костецкого С.Н., Вороновского А.И., Мигда Г.П., Калашникова С.В., ООО "СНАТРАНС", истец ссылался, что, поскольку указанные лица являются собственниками транспортных средств, осуществлявшими перевозку товара, следовательно, они являются и фактическими получателями товара у ОАО "Стар Гласс" по оспариваемым сделкам.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены распоряжения на отгрузку товара (том 1 л.д. 22-33).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016).

Между тем, представленные суду товарные накладные N 52 от 19.03.2014, N 51 от 13.03.2014, N 67 от 16.04.2014, N 65 от 15.04.2014, N 85 от 07.05.2014, N 87 от 21.05.2016 не содержат подписей в получении товара ни полномочного лица, имеющего право действовать от имени грузополучателя - ООО Торгово-промышленная корпорация "Стар Гласс Интернешнл", ни ответчиков по делу - Костецкого А.Н., Костецкого С.Н., Вороновского А.И., Мигда Г.П., Калашникова С.В., ООО "СНАТРАНС", а также не имеют оттисков печатей (штампа).

Представленные истцом распоряжения на отгрузку товара не являются документами, подтверждающими возникновение правоотношений по разовым сделкам купли-продажи между ОАО "Стар Гласс" и ответчиками - водителями транспортных средств, поскольку в качестве грузополучателя указано ООО ТПК "Стар Гласс Интернешнл".

Ссылка в указанных документах на номер и марку автомобиля и фамилию водителя не свидетельствует о получении груза.

Судом области также обосновано отражено, что доказательств того, что водители, принимая груз к перевозке, действовали в своих интересах и от своего имени, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение о поставке товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что доказательств того, что по спорным товарным накладным товар был получен ответчиками, заявителем в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие товарных накладных не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием подписи уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку не представлены доказательства совершения оспариваемых сделок, у суда области обоснованно отсутствовали основания для оценки сделок по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доводы заявленных требований, пояснения представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу, что заявленное конкурсным управляющим требования о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что принадлежащий ОАО "Стар Гласс" товар был передан водителям трех транспортных средств: а/м "Вольво" х511ке60, п/п вв9992 78, а/м ГАЗель к216ер32, а/м МАН м234мр32, п/п ак2467 32, которые фактически являются получателями товара, не принимается судом апелляционной жалобы, поскольку как указано выше заявитель жалобы не доказал, что товар был фактически получен Костецким А.Н., Костецким С.Н., Вороновским А.И., Мигда Г.П., Калашниковым С.В., ООО "СНАТРАНС", в связи с чем оснований для оценки сделок по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве у суда области не имелось.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Учитывая результаты рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2016 по делу N А09-10593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева