Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 10АП-11312/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А41-17316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Талдомхлеб" (ИНН: 5078013533, ОГРН: 1035011903948) Чупрова Евгения Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "СВФ-АКТИВ" (ИНН: 7733726452, ОГРН: 1107746126399): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Открытого акционерного общества Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН: 7831000080, ОГРН: 1027800000194): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.09.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ИНН: 7705033216, ОГРН: 1027700042985): Грабищева А.А., представителя (доверенность от 09.01.2014 г.), Овчинниковой Т.И., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 20.01.2014 г. в реестре за N 2-255),

от Пинчука Константина Константиновича: Ключниковой С.В., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 17.02.2014 г. в реестре за N 3-1026),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-1731/13 по требованию Общества с ограниченной ответственностью "СВФ-АКТИВ" о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Талдомхлеб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВФ-АКТИВ" (далее - ООО "СВФ-АКТИВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Талдомхлеб" (далее - ЗАО "Талдомхлеб") о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 26 475 076 руб. 78 коп. (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года заявление кредитора удовлетворено (л.д. 31).

Не согласившись с данным судебным актом, Открытое акционерное общество Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (далее - ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ") и Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее -ОАО "РОТ ФРОНТ") подали апелляционные жалобы, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

(л.д. 41-48).

Заявители в апелляционных жалобах указали, что не представлено доказательств реального использования ЗАО "Талдомхлеб" принадлежащего ему товарного знака

"Хлеба Подмосковья"; указанные компании являются аффилированными; не доказана также причинно-следственная связь между действиями нарушителя и понесенными расходами на восстановление нарушенного права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО "Талдомхлеб", ООО "СВФ-АКТИВ", ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "РОТ ФРОНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Пинчука К.К. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей ОАО "РОТ ФРОНТ", Пинчука К.К. участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу N А41-17316/13 в отношении ЗАО "Талдомхлеб" введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 года в отношении ЗАО "Талдомхлеб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демитров А.Е.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01 февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года Демитров Андрей Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Талдомхлеб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года конкурсным управляющим ЗАО "Талдомхлеб" утвержден Чупров Евгений Владимирович.

ООО "СВФ-АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Талдомхлеб" о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 26 475 076 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года заявление ООО "СВФ-АКТИВ" удовлетворено; при этом суд первой инстанции сослался на соглашение возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования товарного знака, заключенное 20 декабря 2013 года между

ЗАО "Талдомхлеб" и ООО "СВФ-Актив".

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2011 года ООО "СВФ-Актив" в установленном порядке зарегистрировало права на товарный знак "Хлеба Подмосковья".

ЗАО "Талдомхлеб" в период с декабря 2011 года по июль 2013 года поставило в адрес ООО "ТД Хлеба Подмосковья" хлебобулочную продукцию на общую сумму 26 475 076 руб. 78 коп., на упаковочной бумаге которой присутствовало изображение товарного знака "Хлеба Подмосковья".

20 декабря 2013 года между ЗАО "Талдомхлеб" и ООО "СВФ-Актив" заключено соглашение, по которому должник обязался возместить причиненный заявителю реальный ущерб за незаконное использование товарного знака в размере 26 475 076 руб. 78 коп.

Впоследствии 14 августа 2014 года ООО "СВФ-Актив" уступил Пинчуку К.К. право требования с ЗАО "Талдомхлеб" ущерба, установленного соглашением

от 20 декабря 2013 года.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у должника подтвержденной задолженности в сумме 26 475 076 руб. 78 коп., поскольку он сделан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство

индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель - ООО "СВФ-АКТИВ"не представил доказательств незаконного использования ЗАО "Талдомхлеб" товарного знака ООО ТД "Хлеба Подмосковья", а также факт причинения убытков в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на оборотную ведомость, подписанную генеральным директором ЗАО "Талдомхлеб", является необоснованной, поскольку этот документ подтверждает факт отгрузки товара в адрес ООО ТД "Хлеба Подмосковья"; из текста оборотной ведомости невозможно сделать вывод об использовании товарного знака

ЗАО "Талдомхлеб".

Довод конкурсного кредитора Пинчука К.К. о том, что заявителями апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия лицензионного договора на использование ЗАО "Талдомхлеб" товарного знака, не может повлиять на выводы апелляционного суда, поскольку бремя доказывания незаконности использования товарного знака возложено законом на заявителя.

Апелляционным судом дана также правовая оценка сделки, на основании которой заявлено требование.

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Однако соглашение об определении размера ущерба от 20 декабря 2013 года заключено ЗАО "Талдомхлеб" без письменного согласия временного управляющего Демитрова А.Е. (л.д. 21).

В суд апелляционной инстанции также не представлены доказательства, подтверждающие получение ЗАО "Талдомхлеб" согласия временного управляющего Демитрова А.Е.

Апелляционный суд согласен с доводами заявителей апелляционных жалоб о том, что соглашение от 20.12.13 направлено на создание искусственной задолженности у должника ЗАО "Талдомхлеб" перед кредиторами с целью получения правообладающего контроля за процедурой банкротства. ООО "СВФ-Актив" является 100 процентным учредителем ЗАО "Талдомхлеб", в связи с чем не могло не знать об использовании дочерним обществом товарного знака "Хлеба Подмосковья".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" и ОАО "РОТ ФРОНТ" обоснованными.

Оспариваемое определение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "СВФ-АКТИВ" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-17316/13 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СФВ-Актив" о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Талдомхлеб" размера ущерба в сумме 26 475 076 руб. 78 коп. отказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов