Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-32947/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-88797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014

по делу N А40-88797/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик о включении требования ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" в размере 12 741 489, 00 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "РОДЭКС ГРУП" (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332) в третью очередь,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО "РОДЭКС Груп" - Неруш Ю.В. по дов. от 18.03.2014,

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Лебедев В.И. по дов. от 25.12.2013 N 3160,

от ОАО "РОДЭКС ГРУП" - Татаренко И.Е. по дов. от 22.09.2014,

от ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" - Гончаров А.В. по дов. от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 г. в отношении должника ОАО "РОДЭКС ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014 г.

23 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о признании требования ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" к должнику ОАО "РОДЭКС ГРУП", а также о включении требования ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" в размере 12 741 489, 00 руб. (двенадцать миллионов семьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять рублей) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "РОДЭКС ГРУП" (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332; адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.8)- в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 г. по делу N А40-88797/20 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы конкурсный управляющий ООО "Партнер" возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, посчитав, что они подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

На дату введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "РОДЭКС ГРУП" у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по оплате вексельного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ, вексель - это ценная бумага, т.е. документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии п. 17 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 о простом и переводном векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

ОАО "РОДЭКС ГРУП" выданы векселя сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.05.2015, 14.02.2014, 01.12.2014. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Поскольку спорные векселя выдан должником до принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), суд исходит из того, что с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 24.12.2013, у кредитора возникло право предъявить настоящее требование к должнику.

Выдача векселя не может рассматриваться в отрыве от договора, на основании которого выдан вексель, реальность которого должна подтверждаться соответствующим документом, подтверждающим перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы жалобы, со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ст. 150 АПК РФ влекущие за собой прекращение производства по делу, фактически направлены на оспаривание обоснованности и законности определения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-97991/11.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-88797/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова