Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-30813/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-185236/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	помощником судьи Ковика О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-185236/13, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1484)

по заявлению ООО "МОК-Центр" (ОГРН 1027739398290, 105005, Москва, ул.Бауманская, д. 33/2, стр. 1)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Селиванов М.М. по дов. от 06.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОК-Центр" (заявитель, общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий, оформленных решением Федеральной антимонопольной службы от 27.11.2013 N ГПЗУ/01043, которым определена дата исключения сведений в отношении ООО "МОК-Центр" из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП.09855-12) - 02.12.2014 и обязании Федеральной антимонопольной службы исправить информацию о записи в РНП дату исключения сведений в отношении ООО "МОК-Центр" из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП.09855-12) с 02.12.2014 на 24.05.2014.

Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя, мотивировав свои выводы тем, что положения ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривают каких-либо иных возможностей расчета двухгодичного срока кроме как со дня внесения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "МОК-Центр", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Московского УФАС России от 15.05.2012 (исх. от 22.05.2012 N 11/11508-2) в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО "МОК-Центр" сроком на 2 года.

Согласно выписке и реестра недобросовестных поставщиков, датой включения в реестр сведений об ООО "МОК-Центр" и датой размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.ru является 24.05.2012.

Решением Федеральной антимонопольной службы, оформленным письмом от 27.11.2013 N ГПЗУ/01043, дата исключения ООО "МОК-Центр" из соответствующего реестра определена как 02.12.2014 с учетом того, что соответствующие сведения с 02.04.2013 до 21.10.2013 отсутствовали в реестре недобросовестных поставщиков в связи с принятием отмененного впоследствии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110271/2012.

Не согласившись с датой исключения сведений в отношении ООО "МОК-Центр" из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП.09855-12) - 02.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

В силу п. 3 Приказа ФАС России от 16.10.2007 N 333 "О включении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков" датой включения в реестр сведений предписано считать дату размещения их на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что сведения об обществе как недобросовестном поставщике размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.ru - 24.05.2012.

Апелляционная коллегия считает, что временное исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков в связи с принятием отмененного впоследствии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110271/2012 не может повлиять на исчисление 2-летнего срока, установленного ст. 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Данное толкование правовых норм соответствует правовой позиции, сформированной постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 по делу N А40-167158/09-92-1130.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы начиная с 25.05.2014 сведения об ООО "МОК-Центр" подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-185236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов