Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 19АП-5362/14

г. Воронеж

16 октября 2014 г.

Дело N А36-1784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 по делу N А36-1784/2014 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ОГРН 1054800192314, ИНН 4822001251) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396) о признании незаконным решения от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее - Департамент, страхователь) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год в виде взыскания 29367,60 рублей штрафа; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в виде взыскания 47677,60 рублей штрафа; доначисления 146838 рублей недоимки и 36 880,95 рублей пеней, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в части привлечения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания 29367,60 руб. штрафа; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде взыскания 47677,60 руб. штрафа; доначисления 146 838 руб. недоимки по страховым взносам и 36880,95 руб. пеней признано незаконным.

Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке восстановить нарушенные права и законные интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов суммы премий, выплаченных руководителям муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также ценных подарков, выплаченных работникам по случаю празднования Дня Матери в 2011 году.

Управление ссылается на то, что руководители муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений состоят в трудовых отношениях с ДЖКХ администрации г. Липецка, а премия была выплачена в качестве поощрения за труд и носила стимулирующий характер.

По мнению Управления, поскольку премирование руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также выдача ценных подарков работникам по случаю празднования Дня Матери производится в рамках трудовых отношений, то суммы премий и стоимости ценных подарков подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнении к нему Департамент возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители пенсионного фонда и страхователя, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства ДЖКХ администрации г. Липецка и УПФР в г. Липецке о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ДЖКХ администрации г. Липецка и УПФР в г. Липецке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе дополнительных пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Липецке 15.07.2013 по 13.09.2013 в отношении ДЖКХ администрации г. Липецка проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт от 13.11.2013 N 058/001/374-2013.

21.01.2014 по результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений страхователя, пенсионным фондом вынесено решение N 058/001/374-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Департамент привлечен к к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 29487,21 руб., абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа 47739,69 руб.

Департаменту предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 123257,90 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 24178,17 руб. также Департаменту начислены пени по состоянию на 21.01.2014 в размере 37002,22 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы пенсионного фонда о том, что Департамент в 2011 году неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на стоимость ценных подарков, выплаченных работникам по случаю празднования Дня Матери.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что страхователь осуществил выплату премий руководителям муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений на основании распоряжения главы города Липецка за личный вклад и активное участие в работах по приведению в надлежащее санитарное состояние территорий городских кладбищ ко Дню Памяти, подготовке и проведении общегородских праздничных мероприятий, посвященных празднованию 1 и 9 Мая.

При этом, суммы выплаченных премий в базу для исчисления страховых взносов страхователем не включались.

Поскольку, по мнению Пенсионного фонда, ДЖКХ администрации г. Липецка выступает работодателем для руководителей муниципальных унитарных предприятий города Липецка, следовательно, выплаты премий руководителям муниципальных унитарных предприятий производились Департаментом в рамках трудовых отношений.

Полагая решение пенсионного фонда от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 незаконным в части, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования страхователя о признании недействительным решения Управления в части доначисления за 2011 год 23826 руб. страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду выплаченных работникам ценных подарков по случаю празднования Дня Матери, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является осуществление в пользу физического лица выплат в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.

На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Порядок установления и размеры стимулирующих выплат, основания и условия премирования, оказания материальной помощи и иных выплат лицам, замещающим муниципальные должности определяется Положением об условиях и организации материального стимулирования работников департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, замещающим должности муниципальной службы (т. 4 л.д. 62-67).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Учреждения "О награждении ценным подарком" от 24.11.2011 N 123 в связи с празднованием Дня Матери работники ДЖКХ администрации г. Липецка награждены ценным подарком на сумму 1630 руб. каждый вне зависимости от стажа работы, должностного оклада, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (ст. 132 ТК РФ). Спорные выплаты осуществлены не из фонда заработной платы, не предусмотрены трудовыми договорами и Положением об условиях и организации материального стимулирования работников департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, замещающим должности муниципальной службы (т. 4 л.д. 62-67).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Таким образом, стоимость ценных подарков в связи с празднованием Дня Матери, выданных работодателем работникам не за результат труда, а по иным основаниям, не может быть включена в базу для исчисления страховых взносов. Спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

То обстоятельство, что выдача таких подарков не поименована в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Федерального закона N 121-ФЗ, не является основанием для включения стоимости подарков в облагаемую базу, исходя из их характера и назначения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов и доначисление страхователю страховых взносов в сумме 23826 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисление Департаменту пени в сумме 4979,84 руб. является неправомерным.

Также правомерно суд первой инстанции признал недействительным решение Пенсионного фонда в части привлечения страхователя к ответственности п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 4765,20 руб. и по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 42535,58 руб.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда по данному эпизоду отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Признавая неправомерными действия пенсионного фонда по доначислению Департаменту 123012 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду с выплатой руководителям муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений премий суд первой инстанции исходил из того, что Департамент ЖКХ администрации г. Липецка не выступает работодателем для руководителей муниципальных унитарных предприятий города Липецка и, соответственно, у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать с выплаченных руководителям муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий сумм премий.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации г. Липецка от 22.02.2005 N 174 "Об оплате труда и премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Липецка" (т. 6 л.д. 59-60), Положением о порядке регулирования трудовых отношений с руководителя муниципальных предприятий и учреждений, утвержденным постановлением главы администрации г. Липецка от 16.09.2003 N 4246 (т. 3 л.д. 10-13), распоряжением администрации города Липецка от 15.12.2010 N 1076-р (т. 3 л.д. 14-15) ДЖКХ администрации г. Липецка переданы полномочия по оформлению трудовых договоров с руководителями МУП.

Суд установил, что должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений включены в штатные расписания соответствующих МУП и МУ (штатные расписания Департамента и МУП, т. 5 л.д. 1-5, 123-127, 129-148, т. 6 л.д. 8-21, 23-32, 34-39, 41-56, 58). Указанные руководители МУП и МУ получали заработную плату в соответствующих предприятиях и учреждениях. Спорные премии выплачивались по распоряжению администрации города Липецка от 13.05.2011 N 318-р за счет средств резервного фонда администрации города Липецка (т. 1 л.д. 13-14).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

В силу п.п. 1, 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия, а также назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Таким образом работодателем по отношению к руководителю унитарного предприятия, учреждения выступает собственник имущества организации либо лицо, уполномоченное собственником.

В соответствии с п.1.1 положения "О департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка" утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 21.02.2012 N 410 (далее - Положение) департамент является структурным подразделением администрации города, обеспечивающим в городе Липецке формирование и проведение единой политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обращения с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, лицевые счета, открытые в установленном порядке и т.д.

В силу п. 3.42 и 3.43 Положения к функциям Департамента отнесено утверждение уставов соответствующих предприятий и учреждений, а также заключение, изменение и прекращение в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий трудовых договоров с руководителями соответствующих предприятий и учреждений, разработке показателей для определения условий их премирования, осуществление контроля за соблюдением условий оплаты труда руководителей указанных предприятий и учреждений.

В процессе осуществления своих функций, Департаментом с Столповским С.Б., Востриковым А.С., Кузбаевым В.Б., Кулаковым А.Н., Хохловым В.Б., Соколовским С.А., Есиповым А.В., Голубицким В.З., Линевым С.П., Бондаревским Н.Н., Данковцевым И.С., Сериковым В.А. заключены трудовые договоры, регулирующие отношения между Департаментом и руководителем (т. 2 л.д. 59-136).

Из положений пункта 3 указанных договоров следует, что Департамент осуществляет права и обязанности работодателя в отношении соответствующего Руководителя.

При этом указанным пунктом также предусматривалось, что основанием для начисления и выплаты премии за участие в городских мероприятиях является распоряжение администрации города Липецка.

Постановлением главы администрации г. Липецка от 22.02.2005 N 174 "Об оплате труда и премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Липецка" обязанности по заключению трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий возложены на председателей департаментов, в том числе жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Постановления главы администрации г. Липецка от 22.02.2005 N 174 "Об оплате труда и премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Липецка" основанием для выплаты премии руководителю предприятия является распоряжение председателя департамента, курирующего данное предприятие.

Пунктом 3.7 Постановления за активное участие и успешное проведение мероприятий общегородского значения предусмотрена возможность начисления дополнительных вознаграждений руководителям предприятий по распоряжению главы администрации города.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Липецка от 13.05.2011 N 318-р за личный вклад и активное участие в работах по приведению в надлежащее санитарное состояние городских кладбищ ко Дню Памяти, подготовке и проведении общегородских праздничных мероприятий, посвященных празднованию 1 и 9 Мая начальнику муниципального учреждения Столповскому С.Б., руководителям муниципальных унитарных предприятий Вострикову А.С., Кузбаеву В.Б., Кулакову А.Н., Хохлову В.Б., Соколовскому С.А., Есипову А.В., Голубицкому В.З., Линеву С.П., Бондаревскому Н.Н., Данковцеву И.С., Серикову В.А., выплачена премия в общей сумме 395540 руб.

Факт выплат указанных премий подтверждается расходными кассовыми ордерами от 19.05.2011 от ДЖКХ администрации г. Липецка (т. 2 л.д. 137-148).

Исходя из указанного, выплаченная премия носила стимулирующий характер, являлась поощрительной выплатой в рамках трудовых правоотношений руководителей организаций и Департамента.

Ввиду чего указанные выплаты подлежали учету при исчислении базы по страховым взносам у страхователя - Департамента, то есть лица, непосредственно осуществившего спорные выплаты.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у пенсионного фонда имелись основания для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов и доначисления страхователю страховых взносов в сумме 123012 руб., начисления сумм пени в размере 31901,11 руб., а также привлечение Департамента к ответственности в виде соответствующих сумм штрафов.

То обстоятельство, что должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений включены в штатные расписания соответствующих МУП и МУ, указанные руководители МУП и МУ получали заработную плату в соответствующих предприятиях и учреждениях, которые также обязаны исчислять и уплачивать страховые взносы при осуществлении соответствующих выплат, не изменяет характер спорных выплат, как произведенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также не освобождает Департамент от обязанности исчислить и уплатить страховые взносы в случае осуществления стимулирующих выплат руководителям организаций и учреждений, по отношению к которым он выступает работодателем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выплата руководителям учреждений и предприятий заработной платы одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия предусмотрена трудовыми контрактами, заключенными Департаментом с руководителями организаций.

Ссылки Департамента на то обстоятельство, что спорные выплаты осуществлялись из резервного фонда Администрации города Липецка, как не связанные с оплатой труда, а также на то, что из указанного фонда не выделялись средства на уплату страховых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из исследованных судом доказательств, данные доводы не имеют правового значения при определении наличия у Департамента обязанности исчислить и уплатить в отношении спорных выплат страховые взносы.

Также отклоняются доводы Пенсионного фонда относительно неверного исчисления судом первой инстанции сумм штрафа по ч.3 ст.17 закона N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 5 к решению пенсионного фонда сумм штрафа по спорным эпизодам составила 47 677, 6 руб., а не 47 654, 85 руб. как указывает пенсионный фонд, соответственно суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание именно ту сумм штрафа, которая отражена в оспоренном ненормативном акте

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в части включения указанных сумм ценных подарков ко Дню матери в базу для начисления страховых взносов и доначисление страхователю страховых взносов в сумме 23826 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке следует удовлетворить частично, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 по делу N А36-1784/2014 в части признания незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год в виде взыскания 24602,40 рублей штрафа; привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в виде взыскания 5142,02 рублей штрафа; доначисления 123012 руб. недоимки по страховым взносам и 31901,11 руб. пеней; обязания государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке восстановить нарушенные права и законные интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в указанной части отменить.

В удовлетворении требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании частично незаконным решения от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в указанной части следует отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 по делу N А36-1784/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 по делу N А36-1784/2014 отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год в виде взыскания 24602,40 рублей штрафа; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в виде взыскания 5142,02 рублей штрафа; доначисления 123012 руб. недоимки по страховым взносам и 31901,11 руб. пеней; обязания государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке восстановить нарушенные права и законные интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в указанной части.

В удовлетворении требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании частично незаконным решения от 21.01.2014 N 058/001/374-2013 в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2014 по делу N А36-1784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова