Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 07АП-1160/12

г. Томск

13 марта 2012 г.

Дело N А67-2897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение УР N 644631,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен, заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2011 года (судьи Сомов Ю.В., Шукшин В.И., Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-2897/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (ОГРН 1028600951389, ИНН 8603093232)

(ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (ОГРН 1028600951389 ИНН 8603093232) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вадим Евгеньевич Чайка.

Конкурсный управляющий ООО "НижневартовскСервис" Чайка В.Е. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, перечисленных в статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "НижневартовскСервис" завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чайки В.Е. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НижневартовскСервис", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отчете конкурсного управляющего от 30.11.2011 содержатся недостоверные сведения о реализации в ходе проведения торгов имущества должника. По имеющимся у Инспекции ФНС России по г. Томску сведениям на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры банкротства у должника имеется недвижимое имущество и транспортные средства, однако доказательства реализации данного имущества конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Чайка В.Е. просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и указывает, что недвижимого имущества у должника никогда не было, вся автомобильная техника и прицепы инвентаризированы и реализованы. Доказательств фактического наличия у должника спорного имущества уполномоченным органом не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, определив на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2010 ООО "НижневартовскСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вадим Евгеньевич Чайка.

Определениями арбитражного суда от 21.02.2011, от 24.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2012 (т. 13, л.д. 38-39, 63-64).

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "НижневартовскСервис" Чайка В.Е. представил в Арбитражный суд Томской области отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 13, л.д. 72-120).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.11.2011 в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника балансовой стоимостью 288999,258 (тыс. руб.), проведена его инвентаризация и оценка (рыночная стоимость имущества составила 152 364,387 (тыс. руб.)).

В ходе проведения торгов имущество должника реализовано, полученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов и платежей, возникших в ходе конкурсного производства. Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НижневартовскСервис", не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Счета должника в кредитных организациях закрыты.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении ООО "НижневартовскСервис", руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "НижневартовскСервис" проведены в полном объеме, имущество у должника отсутствует.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствующими действующему законодательству о банкротстве и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника у последнего имеется нереализованное имущество, уполномоченный орган обосновывает имеющими у него сведениями о принадлежности должнику нежилого помещения по адресу: 634507, Россия, г. Томск, п. Предтеченск, ул. Мелиоративная, д. 15, стр.4, нежилого помещения по адресу: 634507, Россия, г. Томск, п. Предтеченск, ул. Мелиоративная, д. 15, стр.1, пом. у1), автомобиля грузового УРАЛ-4320 с краном, Прицепа шасси 8469 - 5 шт., Прицепа шасси 847070 - 10 шт.

Однако источник получения таких сведений и документы их подтверждающие уполномоченный орган в апелляционной жалобе не указал, и в судебном заседании апелляционной инстанции назвать их затруднялся, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить данное суждение заявителя на предмет обоснованности.

Объяснения участвующего в деле представителя Инспекции ФНС России по данному вопросу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства (ст. ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющимися материалами дела данный довод уполномоченного органа опровергается.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 09.09.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ООО "НижневартовскСервис" на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Результаты проведенной в рамках конкурсного производства инвентаризации факт наличия указанного уполномоченным органом в апелляционной жалобе недвижимого имущества, равно как и грузового автомобиля УРАЛ-4320 (инвентаризационные описи N N 1, 2 от 01.09.2010) не подтверждают.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек, у суда первой инстанции имелись основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО "НижневартовскСервис".

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 22.12.2011 апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 п. 1 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2011 года по делу N А67-2897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева О.А. Скачкова