Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-19265/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-58340/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Стасевич А.Ю. (доверенность от 06.10.2014)

от ЗАО "ЮниКредитБанк": представителя Заламан Д.В. (доверенность от 23.04.2013)

рассмотрев апелляционную жалобу(регистрационный номер 13АП-19265/2014) ЗАО "ЮниКредитБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 об исправлении арифметической ошибки по делу N А56-58340/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис" Левчук О.И.

о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 ООО "Базис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Базис" утверждена Левчук О.И.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в размере 270 986 982, 93 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Базис" как обеспеченные залогом.

В результате торгов, произведена реализация залогового имущества, должником получены денежные средства в размере 145 971 585 руб.

В целях разрешения возникших разногласий по размеру удовлетворения требований залогового кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2014, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2014, суд установил размер требования конкурсного кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк", подлежащего удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "ЮниКредитБанк", равным 73 320 894, 45 руб.

При изготовлении резолютивной части определения от 19.05.2014 судом допущена арифметическая ошибка в размере требования конкурсного кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк", подлежащего удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "ЮниКредитБанк" вместо "73 320 894, 45 руб." ошибочно указано "74 137 734 руб."

Определением от 30.05.2014 суд исправил допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 арифметическую ошибку.

На указанное определение ЗАО "ЮниКредитБанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.05.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление ЗАО "ЮниКредитБанк", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "ЮниКредитБанк" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-19265/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова