Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-16292/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-29624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16292/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-29624/2014 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску ООО "Гарда"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца: Задорожный М. М. (доверенность от 23.05.2014); Лябинов В. А. (паспорт)

от ответчика: Броладзе И. Т. (доверенность от 17.01.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарда" (ОГРН 1117847328940, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.10, корп. 4, лит. А, пом. 9-Н; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12; далее - предприятие, ответчик), в котором просило суд о признании незаконными действий предприятия по ограничению права истца на пользование электрическими сетями здания, в том числе ГРЩ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 4, в том числе: действий по демонтажу ГРЩ здания, расположенного в помещении предприятия, приведших к нарушению схемы энергоснабжения помещения общества; действий по демонтажу кабельных сетей от ТП, приведших к нарушению схемы энергоснабжения помещения общества, а также обязании предприятия прекратить действия, направленные на отключение помещения общества от энергоснабжения (в том числе по демонтажу кабельной сети от ТП) и восстановить ГРЩ здания и восстановить подключение помещения общества в соответствии с действующей схемой энергоснабжения (договором энергоснабжения).

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предприятию, а также иным лицам, в том числе производящим работы по реконструкции помещения предприятия, совершать действия по отключению помещения общества от энергоснабжения, а также действия по демонтажу кабельной линии от ТП 7847.

Определением суда от 16.05.2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств наличия установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения, общей площадью 332,7 кв.м, расположенного на 1-2 этажах здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 4, лит. А, пом. 2Н.

На основании договора энергоснабжения от 01.10.2011 N 43196 ОАО "Петербургская сбытовая компания" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией.

Обществом, ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Ленэнерго" согласована схема энергоснабжения, согласно которой помещение истца запитано от вводного щита котельной, электроснабжение которой осуществляется от ТП 7847.

Письмом от 24.03.2014 N 89-16-05/8121 предприятие уведомило общество о том, что после реконструкции котельной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 4, электроснабжение котельной осуществляется по новым кабельным линиям от новой БКТП ОАО "Ленэнерго", подключение истца от нового вводного щита проектом не предусмотрено. При этом ответчик указал, что старые кабельные линии и старый вводной щит котельной, запитанные от ТП 7847, подлежат демонтажу, что делает невозможным электроснабжение общества.

Письмом от 28.04.2014 N 89-12-05/12396 предприятие сообщило, что питающий электрический кабель котельной, от которого запитана организация истца, по адресу: ул. Харченко, д. 4, от ТП 7847, в соответствии с TУ ОАО "Ленэнерго" и проектной документацией подлежит демонтажу в связи с окончанием реконструкции котельной и необходимостью выполнения ТУ и известило истца о том, что 15.05.2014 электропитание с кабеля будет отключено для производства демонтажных работ.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что нанесет крупный имущественный ущерб обществу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета предприятию, а также иным лицам, в том числе производящим работы по реконструкции помещения предприятия, совершать действия по отключению помещения общества от энергоснабжения, а также действия по демонтажу кабельной линии от ТП 7847.

В случае, если за время рассмотрения дела в суде, предприятие демонтирует кабельную линию от ТП 7847, это сделает невозможным на протяжении длительного времени восстановление энергоснабжения в принадлежащем обществу помещении.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, суд правомерно удовлетворил ходатайство общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-29624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова