Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 12АП-8523/14

г. Саратов

22 октября 2014 г.

Дело N А57-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" (г.Саратов, ул. Чернышевского, 90; ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770), временного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов) и открытого акционерного общества "БИНБАНК" (г.Саратов, ул. Чернышевского, 90; ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-2756/2014 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМет" (г. Саратов, 50 лет Октября, д.33 Б, 404; ИНН 6453127077, ОГРН 1136453001013) о включении в реестр кредиторов должника, требований в сумме 128 132 539, 00 руб.,

в рамках дела N А57-2756/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" (г. Саратов, 50 лет Октября, д.33 Б, 404; ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959)

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" - Мыльникова М.А. по доверенности от 09.10.2010, Суриной Н.Ю. по доверенности от 26.08.2013 N 138, представителя открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Беркута И.Г. по доверенности от 06.08.2014, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" Миненкова Дмитрия Сергеевича - Сальников Ю.Б. по доверенности от 30.04.2014, представителя арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича - Абдуллина Е.А. по доверенности от 01.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 по делу N А57-2756/2014 заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Волга ТрансМет", ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959 (далее - ООО "ВолгаТрансМет", должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - временный управляющий Миненков Д.С.).

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

В рамках дела N А57-2756/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаТрансМет" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМет" (далее - ООО "ВолгаМет", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" задолженности в сумме 128 132 539,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 2014 года признаны обоснованными требования ООО "ВолгаМет" в сумме 128 132 539,00 руб. и включены в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" для удовлетворения в третью очередь.

Закрытое акционерное общество "Банк "Агророс" (далее - ЗАО "Банк "Агророс"), открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК") не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Временный управляющий Миненков Д.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ВолгаМет" за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 213 294 руб. 38 коп.

Открытым акционерным обществом акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Банк "Агророс", считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ЗАО "Банк "Агророс", ОАО "БИНБАНК" и временного управляющего Миненкова Д.С. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена кредитора - ООО "СарМетСтрой" на ООО "ВолгаМет" по требованию в сумме 9 900 000,00 руб. в реестре требований кредиторов должника ООО "ВолгаТрансМет".

Обязательства между сторонами ООО "СарМетСТрой" и ООО "ВолгаТрансМет" возникли на основании договора поставки N 6/13 от 14.01.2013 на поставку лома и отходов черных металлов, в соответствии с пунктом 3.1. которого ООО "СарМетСТрой" путем предоплаты за товар перечислило ООО "ВолгаТрансМет" денежные средства в сумме 9 900 000, 00 руб.

Факт исполнения обязательств по договору ООО "СарМетСтрой" подтверждается платежными поручениями: N 270004 от 25.12.2013, N 270006 от 26.12.2013, N 922657 от 02.09.2013, N 922640 от 29.08.2013, N 692229 от 29.07.2013, N 922660 от 03.09.2013.

Однако товар должником в адрес ООО "СарМетСТрой" поставлен не был. ООО "ВолгаТрансМет" не исполнило принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки N 6/13 от 14.01.2013.

Задолженность кредитора на сумму 9 900 000,00 руб. подтверждена договором поставки N 6/13 от 14.01.2013, платежными поручениями N 270004 от 25.12.2013 на сумму 1 400 000,00 руб.; платежным поручением N 270006 от 26.12.2013 на сумму 4 540 000,00 руб.; платежным поручением N 922660 от 03.09.2013 на сумму 410 000, 00 руб.; платежным поручением N 922657 от 02.09.2013 на сумму 1 800 000, 00 руб.; платежным поручение N 922640 от 29.08.2013 на сумму 1 000 000, 00 руб.; платежным поручением N 692229 от 29.07.2013 на сумму 750 000, 00 руб.; актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ООО КБ "Новопокровский", ОАО АКБ "Авангард", а также договором уступки прав б/н от 18.06.2014, заключенным между ООО "СарМетСтрой" и ООО "ВолгаМет", актом приема-передачи документов от 18.06.2014, уведомлением должника - ООО "ВолгаТрансМет" о состоявшейся уступке, копией простого векселя серия ВП N 001 на сумму 9 900 000,00 руб. от 20.06.2014, переданным по акту приема-передачи векселей от 20.06.2014 к договору уступки прав б/н от 18.06.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена кредитора - ООО "ТрансМет" на ООО "ВолгаМет" по требованию в сумме 98 645 883,00 руб. в реестре требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет".

Сумма задолженности 98 645 883,00 руб. ООО "ВолгаТрансМет" перед ООО "ТрансМет" по обязательству сложилась в результате частичного не исполнения ООО "ВолгаТрансМет" обязательств по договору поставки N 6 от 09.01.2013, в соответствии с пунктом 3.1. которого оплата металлолома осуществляется покупателем любым удобным для расчетов способом (рассрочка платежа, предоплата, с момента поставки очередной партии товара) согласно спецификаций.

Факт предоплаты за недопоставленный товар, подтверждается платежными поручениями N 262 от 02.07.2013, N 261 от 02.07.2013, N 283 от 08.07.2013, N 286 от 09.07.2013 N 289 от 10.07.2013, N 292 от 11.07.2013, N293 от 11.07.2013, N296 от 15.07.2013, N314 от 26.07.2013, N316 от 26.07.2013, N318 от 29.07.2013, N320 от 29.07.2013, N321 от 30.07.2013, N334 от 07.08.2013, N335 от 07.08.2013, N334 от 15.08.2013, N347 от 15.08.2013, N348 от 15.08.2013, N 349 от 15.08.2013, N351 от 16.08.2013, N356 от 22.08.2013, N359 от 22.08.2013, N360 от 23.008.2013, N363 от 26.08.2013, N366 от 29.08.2013, N367 от 29.08.2013, N368 от 29.08.2013, N372 от 02.08.2013 г., N389 от 10.09.2013 г., N390 от 11.09.2013 г., N393 от 11.09.2013, N395 от 11.09.2013, N396 от 12.09.2013, N397 от 12.09.2013, N398 от 12.09.2013, N399 от 12.09.2013, N400 от 13.09.2013, N401 от 13.09.2013, 3402 от 13.09.2013, N403 от 13.09.2013, N407 от 16.09.2013, NN408 от 16.09.2013, N409 от 16.09.2013, N412 от 18.09.2013, N413 от 20.09.2013, N415 от 23.09.2013, N414 от 23.09.2013, N421 от 26.09.2013, N422 от 26.09.2013, N423 от 26.09.2013, N 426 от 01.10.20013, N427 от 02.10.2013, N428 от 02.10.2013, N431 от 04.10.2013, N434 от 04.10.2013, N445 от 08.10.2013, N448 от 11.10.2013, N449 от 14.10.2013, N450 от 15.10.2013, N452 от 16.10.2013, N453 от 16.10.2013, N454 от 17.10.2013, N455 от 18.10.2013, N456 от 18.08.2013, N360 от 23.08.2013, N 363 от 26.08.2013, N366 от 29.08.2013, N367 от 29.10.2013, N457 от 21.10.2013, N458 от 21.10.2013, N467 от 06.11.2013, N476 от 07.11.2013, N480 от 12.11.2013, N483от 19.11.2013, N484 от 20.11.2013, N487 от 26.11.2013, N488 от 27.11.2013, N 491 от 06.12.2013, N502 от 11.12.2013, N504 от 12.12.2013, N505 от 16.12.2013, N506 от 16.12.2013, N183 от 06.05.2013, N244 от 13.06.2013, N242 от 11.06.2013, N240 от 11.06.2013, N184 от 07.05.2013, N220 от 03.06.2013, N221 от 03.06.2013, N237 от 07.06.2013, N241 от 11.06.2013, N219 от 03.06.2013, N201 от 24.05.2013, N192 от 22.05.2013, N198 от 23.05.2013, N210 от 29.05.2013, N205 от 28.05.2013, N203 от 27.05.2013, N197 от 23.05.2013, N188 от 17.05.2013, N202 от 27.05.2013, N249 от 19.06.2013, N200 от 24.05.2013, N212 от 29.05.2013, N 200 от 24.05.2013, N212 от 29.05.2013, N211 от 29.05.2013, N121 от 25.03.2013, N204 от 28.05.2013, N140 от 04.04.2013, N206 от 28.05.2013, N191 от 22.05.2013.

Частичное исполнение обязательств должником по поставке товара подтверждается товарными накладными N 1862 от 29.05.2013, N 1863 от 29.05.2013, N 1869 от 29.05.2013, N 1870 от 29.05.2013, N 1887 от 29.05.2013, N 1909 от 30.05.2013, N 1910 от 30.05.2013, N 1911 от 30.05.2013, N1942 от 31.05.2013, N1943 от 31.05.2013, N 1944 от 31.05.2013, N1961 от 03.06.2013, N1962 от 03.06.2013, N1979 от 04.06.2013, N1980 от 04.06.2013, N1981 от 04.06.2013, N1982 от 04.06.2013, N2009 от 05.06.2013, N 2010 от 05.06.2013, N2011 от 05.06.2013, N2027 от 06.06.2013, N2028 от 06.06.2013, N2029 от 06.06.2013, N2030 от 06.06.2013, N2038 от 06.06.2013, N2039 от 06.06.2013, N2039 от 06.06.2013, N2040 от 06.06.2013, N2046 от 07.06.2013, N2047 от 07.06.2013, N2048 от 07.06.2013, N2049 от 07.06.2013, N2061 от 07.06.2013, N2062 от 07.06.2013 г., N2063 от 07.06.2013 г., N2081 от 10.06.2013 г., N2082 от 10.06.2013, N2083 от 10.06.2013, N2084 от 10.06.2013, N2104 от 11.06.2013, N2105 от 11.06.2013, N2121 от 11.06.2013, N2122 от 11.06.2013, N2123 от 11.06.2013, N2124 от 11.06.2013, N2125 от 11.06.2013.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ЗАО КБ "Локо Банк", ЗАО "Банк Агророс", ФКБ "Юниаструм банк", ООО КБ "Новопокровский", а также договором уступки права требования N б/н от 18.06.2014, заключенным между ООО "СарМетСтрой" и ООО "ВолгаМет", актом приема-передачи документов от 18.06.2014, уведомлением должника - ООО "ВолгаТрансМет" о состоявшейся уступке, копиями простых векселей: серия ВП номер 002 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 003 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 004 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 005 от 20.06.2014 на сумму 10000 000 руб., серия ВП номер 006 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 007 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 008 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 009 от 20.06.2014 на сумму 10000 000 руб., серия ВП номер 010 от 20.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., серия ВП номер 011 от 20.06.2014 на сумму 8 645 883 руб., переданными по акту приема-передачи векселей от 20.06.2014 к договору уступки прав б/н от 18.06.2014.

Помимо права требования задолженности, приобретенной ООО "ВолгаМет" по договорам уступки прав требования у ООО "СарМетСтрой" и ООО "ТрансМет", у ООО "ВолгаМет" имеются дебиторская задолженность ООО "ВолгаТрансМет".

Между ООО "ВолгаМет" и ООО "ВолгаТрансМет" был заключен договор поставки N 2-П от 05.08.2013 на поставку лома и отходов черных металлов, в соответствии с которым ООО "ВолгаТрансМет" - поставщик был обязан поставлять, а покупатель - ООО "ВолгаМет" оплачивать товар - лом и отходы черных металлов. ООО "ВолгаМет" в соответствии с договором поставки N 2-П от 05.08.2013 свои обязательства по оплате за товар исполнило в полном объеме.

Задолженность ООО "ВолгаТрансМет" перед кредитором на сумму 19586656,00 руб. подтверждена: договором поставки N 2-П от 05.08.2013, платежными поручениями N 42 от 26.09.2013 на сумму 2 000 000, 00 руб., N 44 от 27.09.2013 на сумму 930 000, 00 руб., N 47 от 03.10.2013 на сумму 100 000, 00 руб., N 46 от 03.10.2013 на сумму 530 000, 00 руб., N 48 от 03.10.2013 на сумму 650000,00 руб., N 50 от 04.10.2013 на сумму 800 000, 00 руб., N 49 от 04.10.2013 на сумму 540 000, 00 руб., N 51 от 07.10.2013 на сумму 500 000, 00 руб., N 52 от 26.09.2013 на сумму 1 600 000, 00 руб., N 53 от 10.10.2013 на сумму 7 300 000, 00 руб., N 61 от 22.10.2013 на сумму 500 000, 00 руб., N 67 от 06.11.2013 на сумму 1000 000, 00 руб., N 74 от 11.11.2013 на сумму 600 000, 00 руб., N 73 от 11.11.2013 на сумму 325 000, 00 руб., N 75 от 15.11.2013 на сумму 290 000, 00 руб., N 84 от 12.12.2013 на сумму 500 000, 00 руб., N 83 от 12.12.2013 на сумму 490 000, 00 руб., N 90 от 16.12.2013 на сумму 90 000, 00 руб., N92 от 24.12.2013 на сумму 855000,00 руб., счетами-фактурами N00003293 от 13.08.2013, N00003294 13.08.2013, N00003295 от 13.08.2013, N00003296 от 13.08.2013, N00003297 от 13.08.2013, N00003299 от 13.08.2013, N00003330 от 14.08.2013, N00003331 от 14.08.2013, N00003332 от 14.08.2013, N00003333 от 14.08.2013, N00003334 от 14.08.2013, N00003349 от 15.08.2013, N00003350 от 15.08.2013, N00003351 от 15.08.2013, N00003352 от 15.08.2013, N00003353 от 15.08.2013, N00003354 от 15.08.2013, N00003355 от 15.08.2013, N00003372 от 16.08.2013, N00003373 от 16.08.2013, N00003374 от 16.08.2013, N00003375 от 16.08.2013, N00003376 от 16.08.2013., N00003391 от 19.08.2013, N00003392 от 19.08.2013, N00003393 от 19.08.2013, N00003409 от 20.08.2013, N00003410 от 20.08.2013, N00003411 от 20.08.2013, N00003426 от 21.08.2013., N00003427 от 21.08.2013, N00003428 от 21.08.2013, N00003429 от 21.08.2013, N00003451 от 22.08.2013, N00003452 от 22.08.2013, N00003453 от 22.08.2013, N00003454 от 22.08.2013, N00003471 от 23.08.2013, N00003472 от 23.08.2013, N00003535 от 29.08.2013, N00003536 от 29.08.2013, N00003537 от 29.08.2013, N00003538 от 29.08.2013, N00003539 от 29.08.2013, N00003554 от 30.08.2013, N00003555 от 30.08.2013, N00003556 от 30.08.2013, N00003557 от 30.08.2013, N00003591 от 02.09.2013, N00003592 от 02.09.2013, N00003593 от 02.09.2013, N00003594 от 02.09.2013, N00003595 от 02.09.2013, N00003606 от 03.09.2013, N00003607 от 03.09.2013, N00003608 от 03.09.2013, N00003609 от 03.09.2013, N00003610 от 03.09.2013, N00003668 от 05.09.2013, N00003669 от 05.09.2013, N00003670 от 05.09.2013, N00003671 от 05.09.2013, N00003672 от 05.09.2013, N00003722 от 06.09.2013, N00003784 от 11.09.2013, N00003785 от 11.09.2013, N00003786 от 11.09.2013, N00003787 от 11.09.2013, N00003829 от 12.09.2013, N00003830 от 13.09.2013., N00003831 от 13.09.2013, N00003832 от 13.09.2013, N00003833 от 13.09.2013, N00003834 от 13.09.2013, товарными накладными N3873 от 30.09.2013, N3872 от 30.09.2013, N3871 от 30.09.2013, N3870 от 30.09.2013, N3869 от 30.09.2013, N3868 от 30.09.2013, N3848 от 27.09.2013, N3847 от 27.09.2013, N3846 от 27.09.2013, N3845 от 27.09.2013, N3844 от 27.09.2013, N3843 от 27.09.2013, N3820 от 26.09.2013, N3819 от 26.09.2013, N3818 от 26.09.2013, N3817 от 26.09.2013, N3816 от 26.09.2013, N3815 от 26.09.2013, N3814 от 26.09.2013, N3781 от 24.09.2013, N3780 от 24.09.2013, N3779 от 24.09.2013, N3778 от 24.09.2013, N3777 от 24.09.2013, N3776 от 24.09.2013, N3768 от 23.09.2013, N3767 от 23.09.2013, N3766 от 23.09.2013, N3765 от 23.09.2013, N3764 от 23.09.2013, N3763 от 23.09.2013, N3740 от 19.09.2013, N3739 от 19.09.2013, N3738 от 19.09.2013, N3729 от 18.09.2013, N3724 от 17.09.2013, N3723 от 17.09.2013, N3722 от 17.09.2013, N3721 от 17.09.2013, N3720 от 17.09.2013, N3719 от 17.09.2013, N3718 от 17.09.2013, N3668 от 13.09.2013, N 3667 от 13.09.2013, N3666 от 13.09.2013, N3665 от 13.09.2013, N3664 от 13.09.2013, N3663 от 13.09.2013, N3622 от 11.09.2013, N3621 от 11.09.2013, N3620 от 11.09.2013, N3619 от 11.09.2013, N3559 от 06.09.2013, N3509 от 05.09.2013, N3508 от 05.09.2013, N3507 от 05.09.2013, N3506 от 05.09.2013, N3505 от 05.09.2013, N3448 от 03.09.2013, N3447 от 03.09.2013, N 3446 от 03.09.2013, N3445 от 03.09.2013, N3444 от 03.09.2013, N3433 от 02.09.2013, N3432 от 02.09.2013, N3431 от 02.09.2013, N3430 от 02.09.2013, N3429 от 02.09.2013, N3407 от 30.08.2013, N3406 от 30.08.2013, N3405 от 30.08.2013, N3404 от 30.08.2013, N3389 от 29.08.2013, N3388 от 29.08.2013, N 3387 от 29.08.2013, N3386 от 29.08.2013, N3385 от 29.08.2013, N3322 от 23.08.2013, N3321 от 23.08.2013, N3304 от 22.08.2013, N3303 от 22.08.2013, N3302 от 22.08.2013, N3301 от 22.08.2013, N3280 от 21.08.2013, N3279 от 21.08.2013, N3278 от 21.08.2013, N3277 от 21.08.2013, N3266 от 20.08.2013, N3265 от 20.08.2013, N3264 от 20.08.2013, N3248 от 19.08.2013 г., N3247 от 19.08.2013 г., N3246 от 19.08.2013 г., N3232 от 16.08.2013 г., N3231 от 16.08.2013 г., N3230 от 16.08.2013 г., N3229 от 16.08.2013 г., N3228 от 16.08.2013, N3213 от 15.08.2013, N3212 от 15.08.2013, N3211 от 15.08.2013, N3210 от 15.08.2013, N3209 от 15.08.2013, N3208 от 15.08.2013, N3207 от 15.08.2013, N3192 от 14.08.2013, N3191 от 14.08.2013, N3190 от 14.08.2013, N3189 от 14.08.2013, N3188 от 14.08.2013, N3156 от 13.08.2013, N3155 от 13.08.2013, N3154 от 13.08.2013, N3153 от 13.08.2013, N 3152 от 13.08.2013, N3151 от 13.08.2013 выписками по расчетным счетам, открытым в ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО КБ "Локо-Банк", ООО КБ "Новопокровский".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВолгаМет" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 128132539,00 руб.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки N 6/13 от 14.01.2013 оплата металлолома осуществляется любым удобным для расчетов способом (рассрочка платежа, предоплата, с момента поставки очередной партии товара) согласно спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки N 6 от 09.01.2013 оплата металлолома осуществляется любым удобным для расчетов способом (рассрочка платежа, предоплата, с момента поставки очередной партии товара) согласно спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки N 2-П от 05.08.2013 оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможна иная форма расчетов, нежели оплата денежными средствами, в том числе путем зачета взаимных обязательств или векселями.

Следовательно, обязанность оплатить товар представляет покупателю товара возможность выбрать способ оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 6/13 от 14.01.2013 кредитор оплатил должнику предстоящую поставку товара (аванс) в размере 9900000,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 6 от 09.01.2013 кредитор оплатил должнику предстоящую поставку товара (аванс) в размере 98645883, 00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам. Факт частичного исполнения обязательств и поставка товара покупателю ООО "ТрансМет" подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 2-П от 05.08.2013 кредитор оплатил предстоящую поставку товара (аванс) в размере 19 586 656,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам. Факт частичного исполнения обязательств и поставка товара покупателю ООО "ВолгаМет" подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки N 6/13 от 14.01.2013, N 6 от 09.01.2013, N 2-П от 05.08.2013 составляет 128 132 539,00 руб.

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности по поставке товара на сумму 128 132 539,00 руб., или доказательства, подтверждающие возврат полученных от покупателей денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Также, между заявителем и должником подписаны акты сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 31.01.2014 с указанием суммы задолженности ООО "ВолгаТрансМет" в пользу ООО "ВолгаМет".

Акты сверок подписаны уполномоченным представителем должника, заверены оттисками печатей должника, что свидетельствует о признании должником факта возникновения на его стороне задолженности по поставке товара на основании перечисленных в акте первичных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 128132539,00 руб., в связи с чем правомерно признал обоснованным и включил требования ООО "ВолгаМет" в сумме 128132539,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" для удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк "Агророс" ссылается на то, что договоры поставки содержат признаки мнимых сделок, направленных на искусственное создание кредиторской задолженности должника, не содержат существенных условий поставки, в связи с чем невозможно признать их заключенными.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

При этом, ее исполнение одной из сторон свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на ее реализацию, создание соответствующих правовых последствий. В данном случае исполнение договора поставки N 6/13 от 14.01.2013 подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ООО КБ "Новопокровский", ОАО АКБ "Авангард"; исполнение договора поставки N 6 от 09.01.2013 подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ЗАО КБ "Локо Банк", ЗАО "Банк Агророс", ФКБ "Юниаструм банк", ООО КБ "Новопокровский"; исполнение договора поставки N 6/13 от 14.01.2013 подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, выписками по расчетным счетам, открытым в ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО КБ "Локо-Банк", ООО КБ "Новопокровский".

Следовательно, отсутствуют основания для признания спорной сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанные без каких-либо замечаний, содержат наименование, количество, цену товара.

По смыслу стать 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае продавцом и покупателем согласованы условия договоров поставки N 6/13 от 14.01.2013, N 6 от 09.01.2013, N 2-П от 05.08.2013 об ассортименте, количестве и стоимости товара в соответствующих товарных накладных. Более того, из товарных накладных следует, что все поставки осуществлены в период действия соответствующих спорных договоров.

Также суд учитывает, что каких-либо возражений о незаключенности данного договора или наличия у сторон неясности относительно наименования, ассортимента, количества и стоимости товара до обращения ООО "ВолгаМет" с настоящим заявлением не возникало.

Судом первой инстанции установлено, что договоры поставки N 6/13 от 14.01.2013, N 6 от 09.01.2013, N 2-П от 05.08.2013, на которых основано требование кредитора ООО "ВолгаМет", а также договоры уступки прав требования б/н от 18.06.2014, заключенные между ООО "СарМетСтрой" и ООО "ВолгаМет", между ООО "ТрансМет" и ООО "ВолгаМет" в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, ничтожными не являются.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорных договоров незаключенными по мотиву несогласованности его существенных условий.

С учетом изложенного также отклоняются судебной коллегией доводы ОАО "БИНБАНК" о том, что судом первой инстанции не обоснован факт реальности хозяйственных операций между должником и ООО "ВолгаМет", наличия у должника обязательства по возврату денежных средств, отсутствия намерения причинить ущерб кредиторам.

Податель апелляционной жалобы ссылается на непредставление заявителем расчета задолженности по спорным договорам аренды, однако апелляционная коллегия считает, что непредставление такого расчета не является основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника при наличии документальной подверженности размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы ЗАО "Банк "Агророс", временного управляющего Миненкова Д.С. и ОАО "БИНБАНК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-2756/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова