Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 18АП-9790/14

г. Челябинск

23 октября 2014 г.

Дело N А07-720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу N А07-720/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 (резолютивная часть от 23.07.2014) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фермер" (идентификационный номер налогоплательщика 0255013052, основной государственный регистрационный номер 1060255002565; далее - общество "Фермер", должник) утвержден Соколов Валерий Николаевич (далее - Соколов В.Н., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - НП "КМ СРО АУ "Единство").

В апелляционной жалобе Орлов Александр Федорович (далее - Орлов А.Ф., заявитель по делу о банкротстве) просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "КМ СРО АУ "Единство"; конкурсным управляющим должника утвердить Ханнанова Ильшата Тагировича (далее - Ханнанов И.Т.), члена некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Кузбасская СО АУ"), исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы приведен довод о том, что на момент утверждения Соколова В.Н. конкурсным управляющим общества "Фермер" он не соответствовал требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), поскольку в отношении него имелось исполнительное производство от 12.07.2012 N 11181/12/50/02, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2011 по делу N А07-10231/11 о взыскании убытков в размере 167 200 руб. в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба Орлова А.Ф. принята к производству, рассмотрение назначено на 15.09.2014 на 11 часов 30 минут.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 судебное разбирательство отложено на 13.10.2014 на 14 часов 30 минут.; конкурсному управляющему Соколову В.Н., НП "КМ СРО АУ "Единство" предложено заблаговременно, в срок не позднее 09.10.2014 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле, платежные поручения или приходные кассовые ордера, подтверждающие погашение ФНС России убытков в размере 167 200 руб. по решению арбитражного суда от 28.11.2011 по делу N А07-10231/2011.

В письме от 01.10.2014 N 141001-02 НП "КМ СРО АУ "Единство" пояснило, что в настоящее время не располагает платежными документами, подтверждающими возмещение Соколовым В.Н. убытков, направило Соколову В.Н. требование о предоставлении доказательств возмещения им убытков, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (вх. N 34078 от 01.10.2014).

13.10.2014 через систему "Мой Арбитр" от Кармаскалинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кармаскалинский РО УФССП по РБ) поступила копия справки от 22.09.2014 N 1111515, в которой отражено, что исполнительных производств в отношении Соколова В.Н. на исполнении не имеется (вх. N 35414).

13.10.2014 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Орлова А.Ф. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв до 14.10.2014.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2014 объявлен перерыв до 20.10.2014 до 16 часов 30 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 у Кармаскалинского РО УФССП по РБ истребованы платежные поручения или приходные кассовые ордера, подтверждающие погашение Соколовым В.Н. уполномоченному органу убытков в размере 167 200 руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-10231/2011.

Кармаскалинский РО УФССП по РБ 17.10.2014 (рег.N 36013) представил в арбитражный суд апелляционной инстанции справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 2 по РБ) от 28.08.2014 N 05-25/09680 о том, что на 28.08.2014 сумма перечисленных убытков составила 140 997 руб. 22 коп., остаток непогашенной суммы составляет 26 202 руб. 78 коп. К справке приложен реестр платежных документов на перечисление денежных средств.

Кармаскалинский РО УФССП по РБ представил также платежное поручение от 28.08.2014 N 247604 о перечислении 26 202 руб. 78 коп. убытков на счет МИФНС N 2 по РБ по исполнительному листу, выданному по делу N А07-10231/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 по заявлению Орлова А.Ф. в отношении общества "Фермер" введена процедура наблюдения, требования Орлова А.Ф. в размере 12 200 000 руб. суммы займа, 122 000 руб. процентов за пользование денежными средствами признаны обоснованными как подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Ханнанов И.Т., член НП "Кузбасская СО АУ", судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 08.07.2014 (т. 1, л.д. 77-79).

20.06.2014 первым собранием кредиторов должника, в котором участвовали Орлов А.Ф. лично (47,3904% голосов), представитель открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк; 51,5684% голосов), представитель общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - общество "Урожай"; 1,0412% голосов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих выбрана НП "КМ СРО АУ "Единство" (т. 1, л.д. 144-147).

Решением арбитражного суда от 08.07.2014 общество "Фермер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ханнанова И.Т. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 23.07.2014, поскольку саморегулируемой организацией не представлены сведения по кандидатуре конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 205-210).

14.07.2014 в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" от НП "КМ СРО АУ "Единство" поступило представление о кандидатуре Соколова В.Н. для назначения арбитражным управляющим общества "Фермер" (т. 2, л.д. 1-14), мотивированное заключение о соответствии Соколова В.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

22.07.2014 по инициативе Орлова А.Ф. проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы Орлов А.Ф. (72,9773% голосов), Россельхозбанк (25,4193% голосов). На собрании принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Ханнанова И.Т., члена НП "Кузбасская СОАУ".

22.07.2014 в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" от НП "Кузбасская СОАУ" поступила выписка из протокола от 22.07.2014 заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих, мотивированное заключение о соответствии Ханнанова И.Т. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (т.2, л.д. 15-33).

В судебном заседании 23.07.2014 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника представитель собрания кредиторов Гурьянова Ольга Александровна заявила ходатайство об утверждении Ханнанова И.Т. в качестве конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов должника от 22.07.2014 (т. 2, л.д. 57).

Представитель Россельхозбанка высказала мнение, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов не имеется, учитывая решение первого собрания кредиторов должника (т.2, л.д. 58, 59).

Утверждая конкурсным управляющим общества "Фермер" Соколова В.Н., арбитражный суд первой инстанции руководствовался решением первого собрания кредиторов должника от 20.06.2014, а также представленной НП "КМ СРО АУ "Единство" информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества "Фермер" арбитражный суд первой инстанции располагал протоколом первого собрания кредиторов от 20.06.2014, соответствующее решение первого собрания кредиторов должника о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих, не признано недействительным в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при решение первого собрания.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-10231/2011 с арбитражного управляющего Соколова В.Н. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 167 200 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дуванская семеноводческая станция по травам".

Из справки МИФНС N 2 по РБ от 28.08.2014 N 05-25/09680, платежного поручения от 28.8.2014 N 247604 следует, что на дату утверждения Соколова В.Н. конкурсным управляющим общества "Фермер" остаток непогашенной суммы по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-10231/2011, составлял 32 864 руб. 07 коп.

Убытки перед ФНС России в размере 32 864 руб. 07 коп. погашены перечислением денежных средств в размере 6 661 руб. 29 коп. 04.08.2014, в размере 26 202 руб. 78 коп. 28.08.2014.

На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы установлено, что Соколов В.Н. полностью погасил убытки уполномоченному органу.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Поскольку лица, участвующие в деле и банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не представили в арбитражный суд первой инстанции доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Соколова В.Н. установленным требованиям, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для проверки достоверности представленной саморегулируемой организацией информации.

Наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу N А07-720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко