Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-40352/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-162696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-162696/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе во включении требования ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве) в размере 13 779 666, 45 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно - исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" в деле о признании ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно - исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 48 по г. Москве - Железняк С.Ю., дов. от 27.12.2013 N06-24/14-9,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее также - уполномоченный орган) отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно - исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее также - должник) требования в размере 13 779 666, 45 руб.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 в отношении ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно - исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Требование, о включении которого в реестр требований кредиторов должника просил уполномоченный орган, представляет собой задолженность по уплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договорам/кредитным соглашениям от 19.10.1993 N 42 и от 16.05.1994 N 10, по условиям которых финансирование осуществлялось из средств страхового фонда Минтопэнерго России.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 19.01.1996 N 66 "О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат", постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 N 314 "О признании утратившим силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам создания внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти" права требования по ранее представленным средствам из внебюджетных фондов перешли к Министерству финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВНИИСТ" в добровольном порядке 14.01.2004 и 15.01.2004 погасило задолженность по кредитным соглашениям в части уплаты основного долга и процентов. Министерством финансов Российской Федерации были рассчитаны штрафы за просрочку возврата суммы основного долга и несвоевременную уплату процентов.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по названным кредитным соглашениям уже являлись предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-27104/04-31-323 и от 17.08.2004 по делу N А40-27099/04-10-272 Министерству финансов Российской Федерации отказано во взыскании штрафов за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов по указанным договорам/кредитным соглашениям. При этом на указанное обстоятельство ссылается сам заявитель требования в поданном заявлении.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2004 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 по делу N А40-27104/04-31-323 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2004 по делу N А40-27099/04-10-272 соответственно указанные решения суда оставлены без изменения.

Состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановления от 14.02.2005 по делу N А40-27104/04-31-323 и от 26.10.2004 по делу N А40-27099/04-10-272). Судом кассационной инстанции указано на правильность выводов судов о том, что отношения, возникшие в связи с получением ОАО "ВНИИСТ" кредитов по договору, являются гражданско-правовыми и возникшие по ним правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции должником было заявлено о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная кредитором задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением срока исковой давности.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-162696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова