Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-13045/13

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А71-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ахметзянова Булата Ильфидаровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 сентября 2014 года, принятое судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-243/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс", г. Ижевск Удмуртской Республики

по заявлению Ахметзянова Булата Ильфидаровича к ООО "Ижагропромтранс", Трошковой Маргарите Александровне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 г. ООО "Ижагропромтранс" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Ижагропромтранс" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

24.06.2014 г. конкурсный кредитор должника Ахметзянов Б.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи векселей от 18.12.2006 г., заключенный между ООО "Ижагропромтранс" и Трошковой Маргаритой Александровной.

Определением суда от 01.07.2014 г. заявление Ахметзянова Б.И. принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Ижагропромтранс"; определением от 26.08.2014 рассмотрение обособленного спора отложено.

В судебном заседании 22.09.2014 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу определения Арбитражного суда УР от 15.08.2014 по делу о банкротстве ООО "Ижагропромтранс" о признании недействительным договора купли-продажи N 01/123/2006-340 от 18.12.2006

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 производство по заявлению Ахметзянова Булата Ильфидаровича о признании сделки недействительной в деле о банкротстве ООО "Ижагропромтранс" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 г. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 01/123/2006-340 от 18.12.2006 г.

Не согласившись с определением суда, кредитор Ахметзянов Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку полагает, что определение суда от 15.08.2014 никоим образом не устанавливает состав и размер требований ни Товарищества собственников жилья "Прогресс" (далее-ТСЖ "Прогресс"), ни Ахметззянова Б.И., не является основанием для исключения требования Ахметзянова Б.И. из реестра требований кредиторов должника. Полагает, что суд фактически предопределил исход рассмотрения заявления о пересмотре определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ТСЖ "Прогресс", а также определения суда о процессуальном правопреемстве ТСЖ "Прогресс" на Ахметзянова Б.И. в отсутствие возбужденного производства по такому заявлению, как и в отсутствие самого заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 28.05.2013 г. требование ТСЖ "Прогресс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 119035 руб. 18 коп. (104995 руб. 37 коп. - долг, 4153 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя), подтверждённое решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.11.2010 г. по делу N А71-8140/2010, признано обоснованным; указанным решением с ООО "Ижагропромтранс", как с собственника квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 43-111, взыскана в пользу ТСЖ "Прогресс" задолженность по коммунальным услугам; квартира 111 в доме 43 по ул. Холмогорова приобретена ООО "Ижагропромтранс" у Трошковой М.А. 18.12.2006 г. на основании договора купли-продажи жилого помещения N 01/123/2006-340 (зарегистрирован УФРС по УР 28.12.2006 г.).

Определением арбитражного суда от 30.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) в деле о банкротстве ООО "Ижагропромтранс" произведена замена кредитора - ТСЖ "Прогресс" на Ахметзянова Булата Ильфидаровича в размере и очередности, установленным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 г. по делу N А71-243/2013 Т/2.

24.06.2014 г. конкурсный кредитор должника Ахметзянов Б.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи векселей от 18.12.2006, заключенный между ООО "Ижагропромтранс" и Трошковой Маргаритой Александровной. Определением суда от 01.07.2014 г. заявление Ахметзянова Б.И. принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Ижагропромтранс".

В рамках дела о банкротстве ООО "Ижагропромтранс" N А71- 243/2013 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено заявление Ахметзянова Б.И., конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. к ООО "Ижагропромтранс", Трошковой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; определением суда от 15.08.2014 признан недействительным договор купли-продажи N 01/123/2006-340 от 18.12.2006, заключенный между ООО "Ижагропромтранс" и Трошковой М.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Ижагропромтранс" возвратить Трошковой М.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 43-111, обязания Трошкову М.А. в срок до 01.10.2014 г. возвратить ООО "Ижагропромтранс" 15000000 руб.; определение суда от 15.08.2014 обжаловано в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.10.2014 г.

Со ссылкой на последнее обстоятельство, конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Ижагропромтранс", указывая, что в случае вступления в законную силу определения суда от 15.08.2014 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в законную силу появятся основания для пересмотра определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ТСЖ "Прогресс", а также определения суда о правопреемстве кредитора ТСЖ "Прогресс" на Ахметзянова Б.И. по новым основаниям, соответственно, возникнет спор о праве кредитора Ахметзянова Б.И. оспаривать сделки в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о приостановлении производства по заявлению Ахметзянова Б.И., с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве ООО "Ижагропромтранс" и настоящего обособленного спора, счел возможным удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по заявлению Ахметзянова Б.И. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи векселей от 18.12.2006 до вступления в законную силу определения суда от 15.08.2014 г. по делу о банкротстве ООО "Ижагропромтранс".

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене (п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ) исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов, то есть невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле обстоятельств, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Вместе с тем из обжалуемого определения суда не следует, что существуют доказательства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу (вступления в законную силу определения суда от 15.08.2014 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 01/123/2006-340 от 18.12.2006).

Кроме того возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку объективная невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора без разрешения спора о признании недействительным договора купли-продажи N 01/123/2006-340 от 18.12.2006, заключенного между ООО "Ижагропромтранс" и Трошковой М.А., по существу отсутствует, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется, определение суда следует отменить, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 года по делу N А71-243/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о приостановлении производства по заявлению Ахметзянова Б.И. об оспаривании сделки должника - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко