Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-39290/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-91922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Матешука В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-91922/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко об отказе Матешуку В.А. в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность ООО "Стратегия" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Стратегия" в деле о признании ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Матешука В.А. - Болдырев К.С. по дов. от 04.09.2014, Волкова М.А. по дов. от 03.07.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Стратегия" - Трофимов А.А. по дов. от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы Матешуку В.А. отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность ООО "Стратегия" (далее также - должник) перед кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов должника.

Матешук не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить его заявление о намерении погасить требования конкурсных кредиторов, признать требования кредиторов удовлетворенными в полном объеме и прекратить производство по делу о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Матешука доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 в отношении ООО "Стратегия" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Представитель учредителей должника Матешук обратился в суд с заявлением о намерении погасить задолженность ООО "Стратегия" перед кредиторами в полном объеме.

Судом в удовлетворении заявления Матешуку отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что по смыслу указанной нормы денежные средства должны быть предоставлены должнику. Действующим законодательством не предусмотрено применение такого правового механизма, как удовлетворение заявления о намерении погасить задолженность перед кредиторами должника в процедуре наблюдения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-91922/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матешука В.А.

- без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова